Постановление № 1-244/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-244/2018

1-244/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования,

освобождении от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Оренбург 9 июля 2018 года

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Новиковой М.А.,

при секретаре Уразалинове Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Булгакова А.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Секретёва В.М.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего по найму, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 примерно в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля государственный регистрационный знак №, движущегося по проезжей части по <адрес> в районе <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и Потерпевший №1 уснула, из сумки-клатча, находившегося в руках последней, тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью с учетом износа и амортизации <данные изъяты> рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей для потерпевшей материальной ценности, на балансе которой денежные средства отсутствовали, принадлежащий Потерпевший №1, причинив тем самым последней материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

С изложенным выше предъявленным органами предварительного следствия обвинением подсудимый ФИО1 согласился, виновными себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УКРФ, признал полностью.

Обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник поддержал указанное ходатайство.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимый в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании указала, что ущерб полностью возмещен, не возражала против прекращения уголовного дела.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем.

Адвокат Секретёв В.М. и подсудимый ФИО1 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, об освобождении его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, после чего принял исчерпывающие меры к заглаживанию причиненного вреда, в связи с чем потерпевшая в настоящее время не имеет претензий имущественного характера, ФИО1 примирился с потерпевшей.

Каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1 факт совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное обстоятельство не повлияло на совершение им корыстного преступления.

При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств необходимо учесть признание ФИО1 своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшей причиненного материального ущерба, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, наличие двоих малолетних детей, а также активное способствование расследованию преступления.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного в связи с примирением сторон учитывая характер совершенного преступления и его общественную опасность. В месте с тем, в ходе судебного заседания судом было установлено наличие предусмотренных ст. 25.1, ст. 27 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования ФИО1 и освобождения его от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, имеет двоих малолетних детей.

При этом ФИО1 добровольно возместил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб, возвратил похищенное имущество, полностью загладил вред, причиненный потерпевшей. Каких-либо претензий потерпевшая не имеет. С учетом данных обстоятельств суд находит, что права и законные интересы потерпевшей восстановлены, установленные законом условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ соблюдены. Совершенное им деяние отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии поводов и оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и о возможности освобождения его от уголовной ответственности и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей. Препятствий для прекращения уголовного дела, уголовного преследования и освобождения от уголовной ответственности суд не усматривает, поскольку все условия, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, соблюдены.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 76.2, ст. 104.4 УК РФ, ст. 25.1, ст. 27, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, указанному в ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей, который должен быть уплачен ФИО1 в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит перечислению в МУ МВД «Оренбургское», получатель УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское», л/с <***>), ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, текущий счет 40101810200000010010, банк – отделение «Оренбург» г.Оренбург, БИК 045354001, КБК 18811621040046000140.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу – сотовый телефон «<данные изъяты> с им-картой оператора «Билайн», коробку от сотового телефона, сумку-клатч, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 – считать возвращенными Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Судья Новикова М.А.