Решение № 2-230/2017 2-230/2017~М-117/2017 М-117/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-230/2017

Дело №2- 230/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 марта 2017 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан и некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» о включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Исполкому Нурлатского муниципального района РТ и НО «ГЖФ при Президенте РТ» о включении в наследственную массу, оставшуюся после смерти внука Г.., умершего ДД.ММ.ГГГГ, квартиру <адрес> полученную по договору социальной ипотеки №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование своих требований указала, что спорная квартира была предоставлена ее внуку Г. на основании договора социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ года. После перечисления денежных средств и полной оплаты стоимости квартиры ее внук умер ДД.ММ.ГГГГ, не успев оформить квартиру в свою собственность через органы государственной регистрации. Для оформления наследства она обратилась к нотариусу, которая отказала в принятии документов. В настоящее время она фактически приняла наследство после смерти внука, оплачивает коммунальные услуги за спорную квартиру.

Истец ФИО1 в судебном заседании, поддержав свои исковые требования, дала пояснения аналогичные вышеизложенному.

Представитель ответчика – НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От него поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что обязательства умершим ФИО3 по оплате спорной квартиры исполнены в полном объеме, справке о выплате пая умершим получена не была, право собственности на квартиру надлежащим образом оформлено не было.

Представитель ответчика – Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района РТ, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между СНО «ГЖФ при Президенте РТ» в лице СИПК «Строим будущее», и Г.. был заключен договор социальной ипотеки №№ (договор участия гражданина в «выборе будущей собственной квартиры» с правом ее использования и правом оформления в собственность).

Согласно пункту 1.1 указанного договора настоящий договор обеспечивает право гражданина выбрать свою будущую собственную квартиру, использовать её после выбора и оформления будущей собственной квартиры в собственность после полного внесения суммы, преобразуемой кооперативом в пай.

На основании вышеуказанного договора социальной ипотеки Г. была передана квартира <адрес>. Согласно свидетельству о смерти Г. умер ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела следует, что паевой взнос за спорную квартиру Г. внесен в полном объеме, при этом справка о выплате пая последним получена не была. Истец ФИО1 является наследником после смерти своего внука Г.

Оценив в совокупности, установленные по делу доказательства, суд исходит из того, что у Г.. имелись снования для регистрации своего права собственности на спорную квартиру, однако право собственности на указанный объект недвижимости за ФИО3 зарегистрировано не было в связи с его смертью. Спорная квартира приобретена Г. на основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор социальной ипотеки сторонами не оспорен, стоимость квартиры оплачена полностью, отсутствие государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости препятствует истцу в осуществлении прав наследника. Истец является наследником после смерти Г. по закону, приняла наследство в установленный срок, в силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации праве требовать включения квартиры в состав наследственной массы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан и некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» о включении имущества в наследственную массу удовлетворить.

Включить квартиру <адрес> в наследственную массу после смерти Г., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: Р.Ф.Галимов

Копия верна.Судья: Р.Ф.Галимов