Решение № 2-3018/2018 2-3018/2018~М-3246/2018 М-3246/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-3018/2018

Дело № 2-3018/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Киреевой Е.В.,

при секретаре Полторацкой О.К., Аббазовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский государственный педагогический университет имени И.Н. Ульянова» к ФИО1 о взыскании денежных средств за оказание образовательных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ульяновский государственный педагогический университет имени И.Н. Ульянова» (далее по тексту - ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный педагогический университет имени И.Н. Ульянова») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств за оказание образовательных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав следующее.

07 августа 2014 года заключен договор № 116-ЮРз на оказание платных образовательных услуг между ФГБОУ ВО «УлГПУ им. И.Н. Ульянова» и ФИО1, по которому истец обязуется предоставить образовательную услугу, а ответчик обязуется оплатить обучение по образовательной программе высшего образования - программе академического бакалавриата, по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция по заочной форме. В соответствии с разделом 5 Договора полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения составляет 131 500 рублей. Стоимость 1 курса за 2014/2015 учебный год составляет 26 300 рублей. Увеличение стоимости образовательных услуг после заключения настоящего Договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период. Ответчик в соответствии с п. 4.1 Договора обязан своевременно вносить плату за предоставляемые ему образовательные услуги, указанные в разделе 1 настоящего Договора, в размере и порядке, определенными настоящим Договором, а также предоставлять платежные документы, подтверждающие такую оплату. 11 сентября 2014 года и 10 апреля 2015 года Ответчиком внесена оплата в размере 13 200 за 1 и 2 (частично) семестры 2014/2015 учебного года. На основании приказов от 26 мая 2015 года №, от 28 июня 2017 года № стоимость обучения увеличена до 27 700 и 28 808 соответственно. Приказом от 23 марта 2018 года №-с ФИО1 отчислен за невыполнение учебного плана. Ответчик не произвел оплату услуг за 2 семестр 2014/2015 учебного года, за 2015/2016, 2016/2017, 2017/2018 учебные года. Задолженность по оплате услуг составляет 72 904, 00 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - 11 574, 98 рублей, общий размер задолженности - 84 478,98 рублей.

01 июня 2018 г. ФИО1 отправлена претензия об оплате задолженности, ответ на которую истец не получил.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется действующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования Центрального банка РФ).

На основании ст. 309, 310, 781, 395 ГК РФ просили взыскать с ответчика в пользу истца основной долг за оказание образовательных услуг в размере 72 904 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2015 по 28.06.2018 в размере 11 574,98 руб., а так же взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.06.2018 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Представитель истца ФИО2.(доверенность№42/2018 от 24.08.2018) в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержала. Дополнила, что по условиям договора на оказание платных образовательных услуг, а также Устава учреждения они оказывали ответчику платные образовательные услуги, переводили его с курса на курс при наличии у него академической задолженности и не оплаты за обучение, так как это является их правом, а не обязанностью. Впервые претензия об имеющейся у ответчика задолженности была направлена ему только в июне 2018 года, до этого ему звонили по телефону. До этого времени ФИО1 имел возможность сдать академическую задолженность, оплатить обучение и соответственно, быть допущенным к сдаче государственных экзаменов. Факт того, что ответчик не посещал занятия не имеет правового значения, так как образовательные услуги весь этот период ему оказывались. Ежегодно плата за обучение повышалась, но только с учетом уровня инфляции, предусмотренной федеральным бюджетом на очередной финансовый и плановый год. С дополнительными соглашениями о повышении платы ответчик не был ознакомлен, так как не посещал занятия. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, только в части оплаты задолженности за 1 курс обучения и процентов за пользование чужими денежными средствами в данной части. Пояснил, что он действительно заключал договор на оказание платных образовательных услуг с ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный педагогический университет имени И.Н. Ульянова» в 2014 году. После первого курса обучения он перестал посещать данное учебное заведение. В начале второго курса он был направлен работодателем на обучение в Японию на шесть месяцев, что подтверждается загранпаспортом. Ему звонила староста группы и сказала, что он отчислен, так как имеет академическую задолженность и задолженность по оплате за обучение. При заключении договора на оказание платных образовательных услуг ему также пояснили, что в случае не оплаты обучения и наличия академической задолженности он также будет отчислен из учебного заведения. Соответственно, все это время он считал, что отчислен из университета. Полагает, что образовательные услуги ему не оказывались, так как занятия он фактически не посещал, о чем достоверно было известно истцу. В настоящее время он оплатил имеющуюся у него задолженность за 1 курс обучения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, считает, что истец злоупотребляет своим правом, при наличии у него академической задолженности, задолженности по оплате образовательных услуг, непосещения занятий, они продолжали переводить его с курса на курс. Просит в иске отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 года), ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 2 ст. 779 ГК РФ правила главы "Возмездное оказание услуг" распространяются на услуги по обучению.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2 указанной статьи).

Положения п. 2 статьи 781 ГК РФ регулируют случаи, когда заказчик, не отказываясь от договора и выражая волю к принятию услуг, совершает действия, которые исключают возможность оказания ему надлежащих услуг. В этом случае на него возлагаются последствия такой невозможности, состоящие в обязанности оплатить услуги в полном объеме. По своей природе такая обязанность является мерой ответственности за нарушение обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 07 августа 2014 года между ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный педагогический университет имени И.Н. Ульянова» в лице проректора университета ФИО3 и ФИО1 был заключен договор на оказание платных образовательных услуг №-ЮРз. Приказом от 18 августа 2014 года № ФИО1 был зачислен на 1 курс университета по программе бакалавриата направления подготовки Юриспруденция по заочной форме обучения.

В соответствии с условиями данного Договора ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный педагогический университет имени И.Н. Ульянова» обязался оказывать услуги по обучению ФИО1 с целью получения высшего профессионального образования, а ФИО1 обязуется оплатить обучение по образовательной программе высшего образования.

Согласно разделу 5 Договора полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения потребителя составляет 131 500 руб. Увеличение стоимости образовательных услуг после заключения настоящего Договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период. Оплата образовательных услуг осуществляется в следующем порядке: Заказчик оплачивает услуги, предусмотренные настоящим договором, в размере 26300 руб. за учебный год с 1 октября по 30 сентября при обучении по заочной форме. Оплата обучения осуществляется два раза в год, отдельно за каждый семестр в размере 50% от стоимости обучения за учебный год. Заказчик вправе осуществить оплату обучения один раз в год за учебный год. Оплата за первый семестр соответствующего учебного года производится не позднее не позднее 1 октября при обучении по заочной форме. Оплата за второй семестр соответствующего учебного года производится не позднее 1 марта при обучении по заочной форме. В случае, если оплата обучения осуществляется один раз в год, указанная оплата должна производиться не позднее 1 октября при обучении по заочной форме.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, ответчик произвел оплату 11 сентября 2014 года в сумме 13200 руб. и 10 апреля 2014 года в размере 10 000 руб. Долг за учебный год 2014/2015 составил 3100 руб. также ответчиком не произведена оплата в полном размере за учебный год 2015/2016, 2016/2017, 2017/2018.

Из материалов дела следует, что приказом ректора ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный педагогический университет имени И.Н. Ульянова» от 26 мая 2015 года № и от 28 июня 2017 года № размер платы за обучение повышен до 27700 руб. и до 28 808 руб. соответственно за учебный год 2015/2016 и 2017/2018.

На основании указанных приказов со студентами заключались дополнительные соглашения об увеличении стоимости образовательных услуг. Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО1 указанные дополнительные соглашения не подписывались.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчик имел академическую задолженность за первый курс обучения по учебным дисциплинам: профессиональная этика и конституционное право. Согласно зачетно - экзаменационных ведомостей, у ФИО1 имеется академическая задолженность по всем учебным дисциплинам, начиная со 2 курса. Таким образом, начиная со второго курса, ответчик учебное заведение не посещал.

Приказами «О переводе студентов факультета права, экономики и управления заочной формы обучения с курса на курс» ректора ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный педагогический университет имени И.Н. Ульянова» № от 21.09.2015, № от 22 сентября 2016 года, №-с от 25 сентября 2017 года ФИО1 переводился на следующий курс обучения, при наличии у него академической задолженности и не оплаты услуг по договору. Вместе с тем, в данных приказах указано, что с курса на курс переводятся те студенты, которые выполнили учебный план, что не соответствует действительности в отношении ФИО1

Частью 2 статьи 30 Федерального закона N 273-ФЗ от 29.12.2012 "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися.

Согласно ч.7 ст.54 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» наряду с установленными ст.61 указанного закона основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть, расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана.

В соответствии с п. 3.7 Договора №-ЮРз от 07 августа 2014 года ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный педагогический университет имени И.Н. Ульянова» обязано сохранить место за заказчиком в случае пропуска занятий по уважительным причинам (с учетом оплаты услуг, предусмотренных разделом 1 настоящего договора).

Заказчик обязан своевременно вносить плату за предоставленные ему образовательные услуги, в размере и порядке, определенными настоящим договором, а также предоставлять платежные документы, подтверждающие такую оплату (п.4.1 договора). Извещать о причинах отсутствия на занятиях, посещать занятия согласно учебному плану (п.4.2, п. 4.6 договора).

В судебном заседании установлено, что ответчик, начиная со второго курса учебный план не выполнял, не посещал занятия без уважительных причин, о причинах отсутствия на занятиях исполнителя услуг в известность не ставил. Начиная со 2 семестра 1 курса имел академическую задолженность, а также задолженность по оплате образовательных услуг.

Вместе с тем, приказом ректора ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный педагогический университет имени И.Н. Ульянова» №-с от 23 марта 2018 года ФИО1 был отчислен за невыполнение учебного плана только в 2018 году.

Разрешая заявленные требования в части взыскания задолженности по оплате за оказанные образовательные услуги, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа в пункте 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу требований приведенных правовых норм поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец обязан был при наличии вышеприведенных обстоятельств (непосещение занятий, академической задолженности, задолженности по оплате образовательных услуг) решить вопрос об отчислении ФИО1 уже после 01.10.2015 (даты оплаты 1 семестра 2 курса), так как имелась частичная неоплата на 2 семестр 1 курса, неоплата за 1 семестр 2 курса, а также академическая задолженность, однако, в данном случае злоупотребили своим правом, при этом фактически заведомо зная, что образовательные услуги ему не оказываются, так как занятия ответчик не посещает. Кроме того, ответчик не обращался к ним с заявлением о предоставлении ему академического отпуска, не предоставлял документов, подтверждающих уважительные причины его отсутствия на занятиях, тем самым фактически отказавшись от получения образовательных услуг. И, напротив, истец не выставлял ответчику требований о погашении задолженности по оплате образовательных услуг.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 посещал занятия на 1 курсе, что подтверждается зачетно – экзаменационными ведомостями, свои обязательства по своевременной оплате за оказанные образовательные услуги за 1 курс в полном объеме не исполнил, задолженность составляет 3100 руб. Данную сумму задолженности он оплатил 13.09.2018.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания задолженности по оплате образовательных услуг с ФИО1 не имеется, следовательно, в иске в данной части следует отказать.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений).

Проценты, предусмотренные указанной нормой, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Иной размер процентов за неисполнение обязанности своевременной оплаты услуг за обучение ни Договором от 07 августа 2014 года, ни законом не предусмотрен. В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими средствами подлежат удовлетворению. Данные проценты подлежат начислению с момента наступления даты исполнения соответствующего обязательства, исходя из следующего расчета, за период с 02.03.2015 (должна быть произведена оплата на 2 семестр 1 курса в размере 13100 руб.) по 12.09.2018 (13.09.2018 – оплата 3100 руб.):

- с 02.03.2015 по 10.04.2015 (40 дн.): 13 100 x 40 x 8,25% / 365 = 118,44 руб.- с 11.04.2015 по 31.05.2015 (51 дн.): 3 100 x 51 x 8,25% / 365 = 35,73 руб.- с 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дн.): 3 100 x 14 x 11,15% / 365 = 13,26 руб.- с 15.06.2015 по 14.07.2015 (30 дн.): 3 100 x 30 x 11,16% / 365 = 28,44 руб.- с 15.07.2015 по 16.08.2015 (33 дн.): 3 100 x 33 x 10,14% / 365 = 28,42 руб.- с 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дн.): 3 100 x 29 x 10,12% / 365 = 24,93 руб.- с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дн.): 3 100 x 30 x 9,59% / 365 = 24,43 руб.- с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 3 100 x 33 x 9,24% / 365 = 25,90 руб.- с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 3 100 x 28 x 9,15% / 365 = 21,76 руб.- с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 3 100 x 17 x 7,07% / 365 = 10,21 руб.- с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 3 100 x 24 x 7,07% / 366 = 14,37 руб.- с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 3 100 x 25 x 7,57% / 366 = 16,03 руб.- с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 3 100 x 27 x 8,69% / 366 = 19,87 руб.- с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 3 100 x 29 x 8,29% / 366 = 20,36 руб.- с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 3 100 x 34 x 7,76% / 366 = 22,35 руб.- с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 3 100 x 28 x 7,53% / 366 = 17,86 руб.- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 3 100 x 29 x 7,82% / 366 = 19,21 руб.- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 3 100 x 17 x 7,10% / 366 = 10,22 руб.- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 3 100 x 49 x 10,50% / 366 = 43,58 руб.- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 3 100 x 104 x 10% / 366 = 88,09 руб.- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 3 100 x 85 x 10% / 365 = 72,19 руб.- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 3 100 x 36 x 9,75% / 365 = 29,81 руб.- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 3 100 x 48 x 9,25% / 365 = 37,71 руб.- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 3 100 x 91 x 9% / 365 = 69,56 руб.- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 3 100 x 42 x 8,50% / 365 = 30,32 руб.- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 3 100 x 49 x 8,25% / 365 = 34,33 руб.- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 3 100 x 56 x 7,75% / 365 = 36,86 руб.- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 3 100 x 42 x 7,50% / 365 = 26,75 руб.- с 26.03.2018 по 12.09.2018 (171 дн.): 3 100 x 171 x 7,25% / 365 = 105,29 руб.Итого: 1 046,28 руб.

13.09.2018 истец частично оплатил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 251,25 руб. Таким образом, в пользу истца подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 795,03 руб. (1046,28 – 251,25), в остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.12,56, 167,193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский государственный педагогический университет имени И.Н. Ульянова» к ФИО1 о взыскании денежных средств за оказание образовательных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский государственный педагогический университет имени И.Н. Ульянова» проценты за пользование чужими денежными средствами 795,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский государственный педагогический университет имени И.Н. Ульянова» в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Е.В. Киреева