Постановление № 1-27/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-27/2021

уголовное дело № 1-27/2021

УИД: №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 марта 2021 года г. Полесск

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Полиловой Л.А., при секретаре судебного заседания Данишевской А.Э., с участием помощника прокурора Соловьевой В.В.,

обвиняемых ФИО1, ФИО3,

защитников - адвокатов Прокопьева В.В., Кротова Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановления следователя отделения по Полесскому району СО МО МВД России «Гвардейский» ФИО2. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО3 обвиняются в том, что они в период времени с 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, из муниципального здания бывшей школы, расположенного по адресу: <...>, <данные изъяты> похитили 6 чугунных радиаторов отопления, общей массой 310 кг., стоимостью 3 410 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО3 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив МО «Полесский городской округ» ущерб на указанную выше сумму.

Таким образом, ФИО1 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Следователь отделения по Полесскому району СО МО МВД России «Гвардейский» ФИО2. с согласия руководителя следственного органа ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО3 и применении к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства следователь сослался на то, что обвиняемые ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, полностью возместили ущерб.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1, его защитник Прокопьев В.В. поддержали ходатайство следователя, просили его удовлетворить.

Обвиняемый ФИО3 в судебном заседании ходатайство поддержал, согласился с прекращением в отношении него уголовного дела и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в содеянном раскаялся.

Защитник ФИО3 – Кротов Ю.И. поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Соловьева В.В. полагала возможным прекратить в отношении ФИО3 уголовное дело и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В удовлетворении ходатайства в отношении ФИО1 просила отказать, поскольку последний имеет непогашенную судимость.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1. Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Поскольку обвиняемый ФИО1 в силу п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ имеет непогашенную судимость, поскольку дополнительное наказание по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ им отбыто ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок погашения судимости по данному приговору истекает ДД.ММ.ГГГГ. В связи с установленными обстоятельствами, правовых основания для прекращения в отношении обвиняемого ФИО1 уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ не имеется, в удовлетворении ходатайства в отношении последнего надлежит отказать.Обвинение, предъявленное органами предварительного расследования ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ). Учитывая, что ФИО3 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, ущерб, причиненный потерпевшему, возмещен в полном объеме, характеризуется удовлетворительно, раскаялся в содеянном, выразил согласие на прекращение уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд находит ходатайство в отношении него подлежащим удовлетворению. Согласно ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. При определении штрафа суд учитывает, что ФИО3 трудоспособен, у него на иждивении находится малолетний ребенок, имущественное положение обвиняемого, а также тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, и полагает необходимым назначить ему судебный штраф в размере 8 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд – П О С Т А Н О В И Л: Ходатайство следователя отделения по Полесскому району СО МО МВД России «Гвардейский» ФИО2 о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, удовлетворить. Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей. Установить ФИО3 срок для уплаты судебного штрафа до истечения 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО3, - отменить.

В удовлетворении ходатайства следователя отделения по Полесскому району СО МО МВД России «Гвардейский» ФИО2 о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отказать.

Возвратить ходатайство и материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, руководителю следственного органа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья подпись Л.А. Полилова