Определение № 33-3756/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 33-3756/2017

дело № 33-3756/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 24 мая 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Султанова Р.А.,

судей областного суда Донцовой Ю.И., Малкова А.И.,

при секретаре Башатове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу региональной общественной организации «Федерация хоккея Республики Башкортостан» на определение Промышленного районного суда города Оренбурга от 28 марта 2017 года о прекращении производства по делу по иску региональной общественной организации «Федерация хоккея Республики Башкортостан» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «СпейсВэб» о запрете доступа к сайту,

установила:

Региональная общественная организация «Федерация хоккея Республики Башкортостан» (далее также – РОО «Федерация хоккея Республики Башкортостан») обратилась в Долгопрудненский городской суд Московской области с иском к ООО «Агава-Хостинг» о запрете доступа к сайту www.hockeyrb.ru, указав, что истец является аккредитованной организацией по виду спорта хоккей в Республике Башкортостан. На указанном сайте от имени РОО «Объединённая федерация хоккея Башкирии», не имеющей аккредитации Министерством молодежной политики и спорта Республики Башкортостан по виду спорта хоккей, распространяется информация о турнирах, спортивных мероприятиях и другая информация, касающаяся вида спорта хоккей. При этом часть данной информации не соотносится с утвержденным календарным планом спортивных мероприятий. В связи с этим, поскольку РОО «Объединённая федерация хоккея Башкирии» не имеет аккредитации Министерства молодежной политики и спорта Республики Башкортостан по виду спорта хоккей и использует сайт для активной рекламы своей деятельности и вводит в заблуждение пользователей сайта и нарушаются положения Федеральных законов «О физической культуре и спорте в РФ», «О рекламе», Закона Республики Башкортостан «О физической культуре и спорте в Республике Башкортостан», истец считает распространение данной информации незаконным и доступ к указанному сайту подлежащим запрету. На основании изложенного, РОО «Федерация хоккея Республики Башкортостан» просила обязать интернет-провайдера ООО «Агава-Хостинг» запретить доступ к сайту в сети Интернет www.hockeyrb.ru.

Впоследствии, в связи с тем, что судом было установлено, что ООО «Агава-Хостнг» является лишь регистратором доменного имени hockeyrb.ru., а владельцем вышеуказанного доменного имени является ФИО1, хостинг провайдером – ООО «СпейсВэб», определением Долгопрудненского городского суда Московской области от 07 декабря 2016 года произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Агава-Хостинг» надлежащими ответчиками ФИО1 и ООО «СпейсВэб», настоящее дело передано по подсудности в Промышленный районный суд города Оренбурга, по месту жительства ответчика ФИО1.

Определением Промышленного районного суда города Оренбурга от 28 марта 2017 года производство по делу по иску Региональной общественной организации «Федерация хоккея Республики Башкортостан» к ФИО1, ООО «СпейсВэб» о запрете доступа к сайту прекращено.

Не согласившись с данным определением суда, истец РОО «Федерация хоккея Республики Башкортостан» обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить указанное определение судьи от 28 марта 2017 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом, не явились.

С учетом изложенного и в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Султанова Р.А., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 данного кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Прекращая производство по делу, суд, сославшись на положения главы 27 Кодекса административного судопроизводства РФ, пришел к выводу, что требования истца подлежат рассмотрению в порядке, установленном данной главой, которой предусмотрено рассмотрение такой категории дел, как прекращение деятельности средств массовой информации.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм процессуального права.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (гражданское или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина и организации, оспаривающих решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

В силу части 1 статьи 262 КАС РФ в порядке административного судопроизводства рассматривается административное исковое заявление о прекращении деятельности средств массовой информации, которое может быть подано органами и должностными лицами, уполномоченными федеральным законом на осуществление контроля за деятельностью указанных организации, объединения или средства массовой информации.

Как следует из материалов дела, истцом предъявлены требования о запрете доступа к сайту www.hockeyrb.ru. Исходя из содержания предъявленных требований, истец ссылается на незаконную деятельность региональной общественной организации «Объединенная федерация хоккея Башкирии», которая размещая информацию на данном сайте нарушает закон и права истца.

Однако, несмотря на то, что данное требование связано с ограничением доступа к средствам массовой информации, которым и является сайт в сети Интернет, относящийся к сетевому изданию, данный спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в возникших правоотношениях орган государственной власти в качестве одного из субъектов не участвует, один из участников правоотношений не наделен властными полномочиями по отношению к другому, при этом имеется спор о праве на размещение информации на сайте в сети Интернет.

Таким образом, оснований для разрешения заявленных требований в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ не имеется.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу.

С учетом изложенного, определение Промышленного районного суда города Оренбурга от 28 марта 2017 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, дело подлежит возврату в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Промышленного районного суда города Оренбурга от 28 марта 2017 года отменить, дело направить в Промышленный районный суд города Оренбурга для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи