Определение № 2-912/2017 2-912/2017~М-508/2017 М-508/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-912/2017

Дело № 2-912/2017 КОПИЯ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2017 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Фридрицкой И.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено предварительное судебное заседание.

Истец Акционерное общество «Кредит Европа Банк» в предварительное судебное заседание представителя не направило, просило рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 извещен судом по указанному в исковом заявлению адресу, однако почтовый конверт с извещением о времени и месте судебного заседания возвращен в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

По сообщению Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 с места регистрации выписан ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью на основании актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сообщения Комитета записи актов гражданского состоянию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в архиве комитета имеется актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ о смерти ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, произведенная Управлением ЗАГС Администрации <адрес> (Кировский отдел).

В соответствии с абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Положениями статьи 17 Гражданского кодекса РФ, статьи 37 ГПК РФ, предусмотрено, что гражданская процессуальная дееспособность, производная от общей правоспособности гражданина как способности иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно статье 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после возбуждения дела в суде, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования истцом заявлены к лицу, которое не может быть стороной по делу, в связи с его смертью и прекращением им гражданской и гражданской процессуальной правоспособности.

В связи с тем, что исковые требования предъявлены к умершему лицу, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь абз. 7 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Производство по делу № по исковому заявлению Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья М.В. Степанова