Решение № 2А-1327/2024 2А-1327/2024~М-215/2024 М-215/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2А-1327/2024

№ 2а-1327/2024 УИД 18RS0013-01-2024-000403-13
Решение Именем Российской Федерации

Решение в окончательной форме принято 13 мая 2024 года.

19 апреля 2024 года с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Гараевой Н.В., при секретаре судебного заседания Красноперовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Завьяловского РОСП ФИО3, Управлению ФССП по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП УФССП по УР ФИО2, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 19 декабря 2023 года об обращении взыскания на денежные средства должника.

Требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа с административного истца взысканы алименты в размере 25% заработной платы.

24 января административному истцу вручено постановление судебного пристава-исполнителя от 19 декабря 2023 года, которым обращено взыскание на его денежные средства, находящиеся в банке.

Полагает данное постановление незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем не был направлен исполнительный лист по его новому месту работы, задолженности по уплате алиментов не имеет.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, определением суда от 06 февраля 2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление ФССП по Удмуртской Республике.

Определением суда от 01 марта 2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Завьяловского РОСП УФССП России по УР ФИО3, которая в соответствии с должностной инструкцией исполняла обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Завьяловского РОСП в оспариваемый период.

В судебное заседание административный истец не явился, судом о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание не явились административные ответчики судебный пристав-исполнитель Завьяловского РОСП ФИО2, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Завьяловского РОСП УФССП России по УР ФИО3, представитель УФССП по УР.

В судебное заседание не явилась ФИО4 – заинтересованное лицо по делу, судом о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования административного иска не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Оценивая доводы и доказательства сторон, представленные ими в обоснование своей позиции по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9).

В соответствии с требованиями ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием к удовлетворению заявленных административным истцом требований является как не соответствие оспоренных решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, так и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229 "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ.

Положения ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания положений Федерального закона № 229-ФЗ следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из положений ч. 2 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

На основании ч. 3 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Из материалов административного дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП по УР ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от 02 декабря 2020 года, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № № от 13 ноября 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району г. Казани, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание детей в размере ? всех видов заработка.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом Завьяловского РОСП ФИО2 08 декабря 2023 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам по состоянию на 22 августа 2023 года отсутствовала. В период с 22 августа 2023 года по 30 ноября 2023 года должник работал в АО «Концерн «Калашников», алименты не выплачивал, в связи с чем судебным приставом-исполнителем была определена задолженность по алиментам, исходя из размере средней заработной платы по РФ в соответствии с п. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ.

По состоянию на 01 декабря 2023 года у должника ФИО1 образовалась задолженность по алиментам в размере 24 944,32 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона № 229-ФЗ, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (пункт 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ).

При этом пунктом 1 статьи 81 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются с их родителей ежемесячно, в установленном судом размере.

Таким образом, судебное постановление, предусматривающее взыскание алиментов с обязанного лица, возлагает на него обязанность ежемесячно выплачивать определенную денежную сумму, неуплата которой влечет возникновение денежной задолженности (денежного обязательства).

Постановление о расчете задолженности направлено должнику ФИО1 через Единый портал государственных услуг 08 декабря 2023 года, прочитано им в этот же день. Постановление сторонами исполнительного производства не обжаловалось.

Сведений о добровольном погашении задолженности по алиментам административным истцом суду не представлено.

В связи с образовавшейся задолженностью по алиментам 19 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства должника, находящихся на банковских счетах должника, открытых в ПАО Сбербанк в пределах суммы задолженности в размере 24 944,32 руб.

Оспариваемое постановление направлено в адрес должника ФИО1 через Единый портал государственных услуг 19 декабря 2023 года. Согласно сведениям, представленным административным ответчиком в материалы дела, постановление получено ФИО1 19 декабря 2023 года.

На основании данного постановления с должника произведены удержания денежных средств на общую сумму 24 944,32 руб.:

- в размере 37,99 руб. на основании платежного поручения № от 22 декабря 2023 года,

- в размере 0,78 руб. на основании платежного поручения № от 22 декабря 2023 года,

- в размере 9,96 руб. на основании платежного поручения № от 22 декабря 2023 года,

- в размере 500,00 руб. на основании платежного поручения № от 26 декабря 2023 года,

- в размере 24 395,59 руб. на основании платежного поручения № от 27 декабря 2023 года.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что нарушения прав административного истца оспариваемым постановлением на дату рассмотрения административного искового заявления не имеется.

Также необходимо отметить, что в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (п. 8).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 19 декабря 2023 года направлено в адрес ФИО1 через Единый портал государственных услуг в день его вынесения, то есть 19 декабря 2023 года.

Обращение в суд с настоящим административным иском последовало 01 февраля 2024 года (направлено по почте 27 января 2024 года). Таким образом, срок для обращения в суд с настоящим иском административным истцом пропущен.

Обязанность доказывания обстоятельств соблюдения срока для обращения в суд, а также уважительность причин пропуска срока для обращения в суд, в соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ, возлагается на административного истца. Таких доказательств ФИО1 не представлено.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействий) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействиями) прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца в данном случае не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела.

Административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду достаточных доказательств нарушения его прав и законных интересов, требующих судебного восстановления.

Таким образом, необходимо констатировать, что постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, от 19 декабря 2023 года вынесено в соответствии с нормами закона, порядок принятия оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем не нарушен, кроме того, административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным иском.

Учитывая вышеизложенное, по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Завьяловского РОСП ФИО3, Управлению ФССП по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства от 19 декабря 2013 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Гараева