Решение № 2-1440/2018 2-25/2019 2-25/2019(2-1440/2018;)~М-1536/2018 М-1536/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-1440/2018

Дело №2-25/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 07.02.2019

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Строковой Е.Г.,

при секретаре Кучиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (с учетом изменения предмета иска) обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. Иск обоснован тем, что **.**,** между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования имущества, а именно автомобиль KIA RIO, ..., о чем выдан соответствующий полис № **. Срок действия договора страхования с **.**,** в ... час. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного автомобиля, а именно наезд на препятствие. В результате наезда поврежден автомобиль, а именно задний бампер, крышка багажника, задний правый фонарь. **.**,** истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. **.**,** ответчик отказал в его выплате. **.**,** истец обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, на которую **.**,** также получен отказ. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратилась в ООО «Экспертиза», согласно заключению которого указанная стоимость составляет .... За составление заключения истец понес расходы в размере .... Поскольку ответчик истцу не выплатил страховое возмещение до настоящего времени, просит взыскать с ответчика неустойку за период с **.**,** (день подачи иска в суд), размер которой составляет .... Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ...., неустойку за период с **.**,** в размере ...., убытки за составление экспертного заключения в размере ... компенсацию морального вреда в размере ...., штраф ...

Истец ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО2 (...).

Представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера № **, в судебном заседании поддержал иск по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО3, действующий на основании доверенности № **, иск не признал, пояснив, что не согласен с заключением судебной экспертизы, поскольку оно не отвечает требованиям действующего законодательства. В случае удовлетворения требований истца просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа, считая их размер завышенным и не соответствующим последствиям нарушенного обязательства.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1,2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под имуществом, подлежащим страхованию по договору добровольного страхования имущества граждан, понимаются такие объекты гражданских прав из перечисленных в статье 128 ГК РФ, в отношении которых может существовать законный интерес в сохранении, т.е. они могут быть утрачены (полностью или частично) либо повреждены в результате события, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, и вред, причиненный которым, имеет прямую денежную оценку.

Интерес в сохранении имущества по договору добровольного страхования состоит в его сохранении от негативных последствий, предусмотренных страховым случаем.

При страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки.

В соответствии с п.12 вышеназванного Постановления, в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Как установлено судом, **.**,** между ФИО1 и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля KIA RIO, ..., полис серии **.**,**). Из указанного договора следует, что при страховом риске «ущерб» страховая сумма составляет ...., безусловная франшиза по риску «ущерб» ... Срок действия договора страхования с **.**,**.

**.**,** час. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного автомобиля, а именно истец, при движении задним ходом, не убедилась в безопасности маневра и совершила наезд на препятствие (...

Из определения об отказе возбуждении дела об административном правонарушении от **.**,** следует, что ФИО1 нарушила п.8.12 Правил дорожного движения (ПДД) ...

Как следует из акта осмотра от **.**,**, автомобилю KIA RIO, г... причинены повреждения ...

**.**,** истец обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, возмещении ущерба, причиненного ее автомобилю ...), а **.**,** ответчик отказал ей в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что повреждения на автомобиле образованы при иных обстоятельствах, а не при дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ... При этом ответчик ссылался на акт экспертного исследования № ** ООО «КОНЭКС-Центр» ...

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратилась в ООО «Экспертиза», согласно заключению которого рыночная стоимость ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет ...

**.**,** истец обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения ... Ответчик, рассмотрев данную претензию, не усмотрел оснований для пересмотра ранее принятого решения, о чем **.**,** направил истцу соответствующий ответ ...

Определением Ленинского районного суда г.Кемерово от **.**,** по ходатайствам представителей сторон по делу была назначена судебная трасологическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз горной промышленности» (...). Указанным определением суда руководителю указанного экспертного учреждения было предоставлено право привлекать к проведению экспертизы в качестве экспертов лиц, не работающих в данном учреждении, в случае отсутствия в учреждении соответствующих специалистов. В распоряжение эксперта были предоставлены материалы гражданского дела, CD-диск и административный материал.

Согласно заключению эксперта № ** ООО «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз горной промышленности» совокупность повреждений, их локализация на автомобиле KIA RIO, ... соответствует получаемым транспортным средством при наезде на препятствие задним ходом, что подтверждается участниками дорожно-транспортного происшествия и административным материалом. Эксперт не установил разногласий или несоответствий механизма дорожно-транспортного происшествия его обстоятельствам, указанным в административном материале, схеме дорожно-транспортного происшествия, письменных объяснений участников события. Кроме этого, на автомобиле KIA RIO, ... имеются повреждения, не связанные с исследуемым дорожно-транспортным происшествием, информации о данном дорожно-транспортном происшествии в материалах дела отсутствует, локализация данных повреждений находится в задней правой части исследуемого автомобиля и имеет динамические следы в виде трас на заднем бампере.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO, ... по ценам официального дилера на дату дорожно-транспортного происшествия **.**,** составляет ... руб. (...

Как следует из показаний эксперта ФИО4, допрошенного в процессе рассмотрения дела, он не является сотрудником ООО «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз горной промышленности», был привлечен указанным экспертным учреждением в качестве эксперта для проведения судебной экспертизы по договору. Стоимость автомобиля KIA RIO, ... им была определена по ценам официального дилера, с помощью информационного издания «В помощь автоэксперту», выпуск № ** с учетом цен дилера. Следообразующим объектом в данном случае являлся неподвижный объект – столб. Экспертиза проводилась им по материалам настоящего гражданского дела, с учетом административного материала и CD-диска, на котором фотографии дорожно-транспортного происшествия. Форма столба, в которую врезалась истец, является квадратной или ромбовидной. Эксперт при проведении экспертизы учел острую грань данного столба в следе на следовоспринимающем объекте (автомобиле).Данный след отображен в средней части бампера автомобиля. При столкновении удар пришелся непосредственно в бампер автомобиля, вследствие чего образовались вторичные следы деформирования. Сила удара пришлась левее центральной части бампера. Деформация правового фонаря и правого подкрылка произошла в результате того, что в момент наезда автомобиля на столб, автомобиль находился под углом относительно столба, вследствие чего сила удара сместилась с левой части автомобиля на правую. Ребро столба отпечаталось на крышке бампера и след от него пошел выше. Глубину следа по фотографиям определить невозможно. Из акта осмотра, представленного в материалы дела страховой компанией, следует, что страхования компания провела свою экспертизу поврежденного автомобиля истца без разбора автомобиля, был проведен лишь внешний осмотр, при котором невозможно установить скрытые повреждения. Таким образом, указанный акт экспертом принимался во внимание, но не мог быть использован для экспертного заключения. Повреждения, которые не схожи с механизмом дорожно-транспортного происшествия, указаны им в исследовательской части экспертного заключения. Замена либо ремонт заднего бампера автомобиля не требуется, лишь его окраска.

При изложенных обстоятельствах, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта суд не усматривает. Заключение отвечает требованиям ч.2 ст.86 ГПК РФ, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы согласуются с другими доказательствами, собранными по делу. Таким образом, при вынесении решения суда суд принимает во внимание указанное заключение экспертов, а не представленное стороной истца при обращении в суд с настоящим иском. После допроса экспертов в судебном заседании представитель истца выводы экспертов не оспаривала. Воспользовавшись правом привлечения к проведению экспертизы в качестве экспертов лиц, не работающих в данном учреждении, руководитель ООО «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз горной промышленности» привлек к проведению вышеуказанной экспертизы эксперта ФИО4, который был предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется соответствующая подпись эксперта. Доводы ответчика о недостатках, имеющихся в экспертном заключении, сводятся лишь к несогласию с выводами экспертизы.

При определении размера подлежащего возмещению ущерба суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства заключение судебной экспертизы. Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло **.**,**, то есть в период действия договора добровольного страхования, заключенного с ответчиком, и повреждения на автомобиле произошли вследствие данного дорожно-транспортного происшествия, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере ...

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец в обоснование требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере .... ссылается на ст.15 Закона «О защите прав потребителей».

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, а также то, что истец сама не участвовала в процессе рассмотрения дела и не давала пояснений касательно причиненных ей нравственных страданий, в связи с чем, полагает исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере ...

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам "О защите прав потребителей" следует, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Применительно к отношениям по добровольному страхованию имущества граждан специальный федеральный закон отсутствует.

Согласно ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Цену договора в данном случае составляет сумма страховой премии, указанной в страховом полисе в размере ...

Поскольку страховое возмещение не было выплачено истцу в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с **.**,**, размер которой составляет ....

Однако, поскольку сумма в соответствии со ст.28 вышеназванного Закона сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену договора, то истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере стоимости договора страхования ...

В силу положений ст.ст.330,333 ГК РФ, определяя размер пени, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из принципа обеспечения баланса между применяемой мерой ответственности за неисполнение обязательства и оценкой действительного, а не возможного ущерба, причиненного в результате нарушения гражданско-правового обязательства, суд считает необходимым и правильным уменьшить размер неустойки, заявленной ко взысканию, до ...., устраняя её явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа составляет ...

В силу положений ст.ст.330,333 ГК РФ, определяя размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, исходя из принципа обеспечения баланса между применяемой мерой ответственности за неисполнение обязательства и оценкой действительного, а не возможного ущерба, причиненного в результате нарушения гражданско-правового обязательства, добровольной выплаты ответчиком в ходе рассмотрения дела суммы страхового возмещения, суд считает необходимым и правильным уменьшить размер штрафа, заявленного ко взысканию, до ...., устраняя его явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обращалась в ООО «Экспертиза» для составления экспертного заключения, за что понесла расходы в размере ...

Так как данные расходы являются необходимыми и были понесены истцом для обращения в суд с настоящим иском, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ввиду того, что истец освобожден от уплаты госпошлины, то на основании ст.333.19 НК РФ госпошлина в размере .... подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Кемерово.

Определением Ленинского районного суда г.Кемерово от **.**,** расходы по проведению экспертизы были возложены на стороны в равных долях ...). Стоимость проведенной экспертизы составляет ...., экспертиза до настоящего времени не оплачена, что следует из заявления ООО «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз горной промышленности» ... и пояснений сторон.

Поскольку иск удовлетворен, то с ответчика в пользу ООО «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз горной промышленности» следует взыскать расходы по проведению экспертизы в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 ... ... страхового возмещения, ... неустойки, ... – штрафа, ... – компенсации морального вреда, ... судебных расходов, всего ... рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета города Кемерово государственную пошлину в размере ... рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз горной промышленности» ... рублей расходов за проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено: 11.02.2019.

Председательствующий: