Решение № 2-483/2017 2-483/2017~М-251/2017 М-251/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-483/2017

2-483/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017г. г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре Галкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией городского округа Большой Камень и ФИО6 был заключен договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 встали на регистрационный учет по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 никогда в квартиру не вселялась, но зарегистрировалась ДД.ММ.ГГГГ. Наниматель ФИО6 также в квартиру никогда не вселялся и постоянно проживает по другому адресу. На момент заключения договора социального найма истец отбывал наказание в местах лишения свободы, включен в договор 08.02.2017г. после освобождения. Истец проживает в квартире, несет бремя расходов по ее содержанию, ответчики в квартире не проживают в течение многих лет, место их нахождения истцу не известно. Квартира была ими брошена, на момент вселения истца имелась значительная задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Поскольку ответчики добровольно отказались от своего права проживания в квартире, их выезд носит постоянный характер, они отсутствуют по месту регистрации более трех лет, истец просил суд признать их утратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении иска. Пояснил, что на момент его вселения квартира находилась в запущенном состоянии, отсутствовала входная дверь. Ответчик ФИО4 достиг призывного возраста, его разыскивают сотрудники военкомата. Где находятся ответчики, ему не известно, однако никто из них не предпринимает попыток вселиться в квартиру, он пытался их разыскать, но безуспешно. Никто из родственников не знает, где они проживают.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО1 в судебное заседание не явились. По месту их регистрации судом неоднократно направлялись извещения о месте и времени слушания дела и копии искового материала, однако заказная корреспонденция возвращена ввиду неявки адресатов в почтовое отделение и истечения срока хранения заказной корреспонденции. Судом делались запросы в различные государственные органы, однако сведения, позволяющих установить фактическое место нахождения ответчиков, отсутствуют.

Представитель ответчиков адвокат Грянченко О.В., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании против иска возражала.

Представитель третьего лица – администрации городского округа Большой Камень, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. возражений против иска не имеет.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, надлежащим образом неоднократно извещался о месте и времени слушания дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью городского округа Большой Камень.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа Большой Камень и ФИО6 был заключен договор социального найма указанной квартиры, в качестве членов семьи нанимателя, подлежащих вселению в жилое помещение, в договоре указаны ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО1

На основании постановления администрации городского округа Большой Камень № от ДД.ММ.ГГГГ. в договор найма включен ФИО1, который на момент заключения договора социального найма находился в местах лишения свободы, а после освобождения имел право на проживание в спорной квартире на условиях социального найма.

Из поквартирной карточки следует, что ответчики имеют регистрацию в спорной квартире. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что фактически ответчики в жилом помещении не проживают.

Данный вывод следует из пояснений истца, а также из сведений, представленных по запросу суда ГУ – ОПФР по <адрес> об отсутствии информации об отчислениях взносов на страховую часть пенсии по месту работы ответчиков. Также подтверждает то обстоятельство, что ответчики по месту регистрации отсутствуют, неоднократные возвраты заказной почтовой корреспонденции, направляемой в адрес ответчиков.

Каких-либо сведений о недобровольном выезде ответчиков из жилого помещения либо о временном характере их отсутствия, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

При рассмотрении данной категории дел суду необходимо выяснить обстоятельства, при которых наниматель выехал из спорного жилого помещения, является ли его выезд добровольным.

Ответчики не проживают в жилом помещении в течение нескольких лет, что подтверждается также наличием значительной задолженности по жилищно-коммунальным платежам, добровольно отказались в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, имеются основания для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Требование о снятии ответчиков с регистрационного учета заявлено излишне, поскольку суд не является органом, осуществляющим постановку и снятие граждан с регистрационного учета по месту проживания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ. Срок апелляционного обжалования исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.А. Косцюкевич