Решение № 2-2856/2023 2-2856/2023~М-1335/2023 М-1335/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 2-2856/2023

№ 2- 2856

61RS0022-01-2023-001768-73


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«8» июня 2023 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Дзюба О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «М АВТО» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, указав, что 08.07.2021 г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Skoda Octavia» (государственный регистрационный номер № регион), принадлежащему истцу-ООО "М АВТО". Согласно документам, ДТП произошло по вине водителя ФИО1.

Стоимость восстановительного ремонта полученных механических повреждений автомобиля «Skoda Octavia» (государственный регистрационный номер № регион), подтверждаются Экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства № от <дата>. Согласно данного заключения, рыночная стоимость восстановительного ремонта указанного т/с без износа составляет: 158850руб.70 коп. Выплата Истцу страхового возмещения по единой методике с учетом износа составила: 74200руб.00коп. Расчет: 158850руб.70 коп. -74200руб.00коп. = 84650руб.70коп.

Истец просит взыскать с Ответчика причинённый материальный ущерб в размере 84650руб.70коп.; денежные средства, уплаченные в качестве государственной пошлины в размере 2740руб.00коп.; расходы на проведение независимой оценки в размере: 3 500 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, направил в суд письменную позицию по иску. В своих возражениях ответчик указал, что предъявленные требования являются завышенными, удовлетворение иска приведет к нарушению баланса интересов сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из представленных доказательств установлено, что 08.07.2021 г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Skoda Octavia» (государственный регистрационный номер №), принадлежащему истцу-ООО "М АВТО". Согласно документам, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, являющегося собственником № (л.д.26).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Skoda Octavia» №, подтверждаются Экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства №Т-22-22 от 05.06.2022 года, и без износа составляет 158850руб.70 коп. (л.д.11-23) В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Давая оценку заключению судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что заключение является надлежащим доказательством, поскольку дано специалистом, имеющим специальные познания, на основании представленных материалов о ДТП, включающих описание повреждений, с исследованием вопроса об относимости заявленных повреждений обстоятельствам ДТП. Экспертом рассчитана стоимость восстановительного ремонта по ценам принятым в соответствии с регионом регистрации транспортного средства, цена определена на дату ДТП. Заключение экспертизы сторонами не оспорено, оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта у суда не имеется.

Истцу произведена выплата страхового возмещения по Единой методике с учетом износа в размере 74200руб.00коп. (л.д.24).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку выплаченная страховой компанией в соответствии с законом об ОСАГО сумма ниже размера восстановительного ремонта, определенного в соответствии с ценами на соответствующие работы и запчасти, суд пришел к выводу о возмещении истцу разницы между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченной страховой компанией суммы, что составляет 84 650 руб. 79 коп. (158850руб.70 коп.-74200руб.)

Доводы ответчика, изложенные в возражениях, суд оценил и полагает, что при отсутствии доказательств о возможности восстановления транспортного средства истца иным способом, не предоставлении доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, оснований для снижения суммы ущерба не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истец имеет право на возмещение судебных расходов.

Истцом оплачена пошлина в размере 2740 руб., а также понесены расходы на оплату экспертных услуг, которые истец просит возместить в размере 3500 руб. Поскольку несение расходов подтверждается материалами дела, то суд взыскивает расходы с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «М АВТО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( <дата> года рождения, место рождения: р.<адрес> край, паспорт № выдан Отделением по району Матушкино-Савелки ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, дата выдачи: <дата>, код подразделения № пользу ООО «М АВТО» ( ИНН <***>) возмещение ущерба в размере 84650 руб. 70 коп., судебные расходы в размере 6240 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 19 июня 2023 года.

Председательствующий: