Решение № 2-668/2017 2-668/2017~М-536/2017 М-536/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-668/2017

№ 2-668/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

с. Нижняя Тавда 09 августа 2017 года.

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи - Кашиной А.А.

при секретаре - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои исковые требования тем, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 19:10 часов находясь в магазине «Шанс» расположенном на <адрес> тюменской области в состоянии алкогольного опьянения, действую умышленно, угрожал ей убийством, схватив её обеими руками за шею, при этом, сдавливая пальцы, затруднил дыхание истца. Когда ФИО1 смогла вырваться и выбежать из магазина, ФИО2 догнал её, повалил на снег, руками схватил за голову и придавил лицом в снег, после чего схватил за шею и начал душить., высказывая слова угрозы убийством. При этом ФИО2 нанес ФИО1 несколько ударов ногами по телу, кулаком в лицо и в грудь, после чего схватил руками левую кисть и повернул её, чем причинил телесные повреждения: ссадины и гематомы на теле, вывих межфалангового сустава 5 пальца левой кисти, причинив легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района <адрес> признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и п.А ч.2 ст.115 УК РФ и ему назначено наказание по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, по п.А ч.2 ст.115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

В соответствии со ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В результате действий ФИО2 ФИО1 причинен материальный ущерб, выразившийся в понесенных затратах на лечение, который составил 10007,90 рублей. Учитывая то обстоятельство что она находилась на больничном 7 недель, её средний заработок составляет 6900 рублей, ответчик обязан возместить неполученный доход в сумме 13800 рублей.

До настоящего времени ответчик не предпринял каких- либо мер со своей стороны, направленных на добровольное возмещение вреда, причиненного им в результате совершенного в отношении неё преступления. Моральный ущерб, причиненный ему ответчиком, оценивает в 50000 тысяч рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 в её денежные средства в размере 23607,90 рублей в качестве возмещения материального ущерба причиненного преступлением, возмещение морального вреда в размере 50 000 рублей.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что является потерпевшей по уголовному делу по обвинению ФИО2 в свершении преступления, предусмотренного ч ч.1 ст. 119 УК РФ и п.А ч.2 ст.115 УК РФ. Своими действиями последний причинил ей моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, нанес легкий вред здоровью. Кроме того, она в течении 7 недель находилась на больничном, обращалась в клинику восстановительной ортопедии, где проходила лечение на аппарате «Артромот», проходила исследование вен нижних конечностей, приобретала обезболивающие препараты, кроме того её были проведены 2 операции. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 отбывает наказание в исправительном учреждении, извещен о времени месте рассмотрения дела по существу надлежащим образом, возражений на исковое заявление в суд не предоставил.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, исследовав представленные в суд материалы, считает, что исковые требования истца о взыскании материального ущерба, причиненного уголовным преступлением, должны быть удовлетворены частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что приговором мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 19:10 часов находясь в магазине «Шанс» расположенном на <адрес> тюменской области в состоянии алкогольного опьянения, действую умышленно, угрожал ФИО1 убийством, схватив её обеими руками за шею, при этом, сдавливая пальцы, затруднил дыхание истца. Когда ФИО1 смогла вырваться и выбежать из магазина, ФИО2 догнал её, повалил на снег, руками схватил за голову и придавил лицом в снег, после чего схватил за шею и начал душить, высказывая слова угрозы убийством «Я тебя все равно прибью, задушу». В сложившейся обстановке ФИО1 угрозу убийством восприняла реально, поскольку ФИО2 был агрессивно настроен, и находился в состоянии алкогольного опьянения. В этот же день около 19:20 часов по вышеуказанному адресу ФИО2 находясь в магазине «Шанс» нанес ФИО1 несколько ударов ногами по телу, кулаком в лицо и в грудь, после чего схватил руками левую кисть и повернул её, чем причинил телесные повреждения: ссадины и гематомы на теле, вывих межфалангового сустава 5 пальца левой кисти, причинив легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В процессе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 находилась на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было начислено пособие в размере 3242,40 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было начислено пособие в размере 7174,20 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было начислено пособие в размере 3043,60 рублей. Средний заработок ФИО1 6900 рублей, (13460,20 рублей денежные средство полученный по больничному листу – 13800 заработная плата за 2 месяца) соответственно, упущенная выгода на период нетрудоспособности составила 339 рублей 80 копеек.

Из выписного эпикриза истории болезни № следует, что ФИО1 поступила в плановом порядке ДД.ММ.ГГГГ, с жалобами на сгибательную контрактуру в межфаланговом суставе 5 пальца левой кисти. Травма около 2 месяцев назад. Наблюдалась в поликлинике по месту жительства. После ВК в травматологической поликлинике <адрес> направлена на оперативное лечение в 2 ОКБ травматологическое отделение №. На основании клинических данных выставлен диагноз «Приобретенная деформация 5 пальца левой кисти. Застарелый вывих срединой фаланги 5 пальца левой кисти. ДД.ММ.ГГГГ произведена операция № «Закрытый дистракционный остеосинтез межфалангового сустава мини аппаратом ФИО5». ДД.ММ.ГГГГ произведена операция № «Открытый шов, пластика сухожильного растяжения 5 пальца левой руки, трансартикулярная фиксация 5 пальца спицами Киршнера».

Согласно дуплексному исследованию вен нижних конечностей, ФИО1 врачом ФИО4, расходы по оплате указанного приема врача в сумме 1300 рублей, подтверждаются, имеющимся в материалах дела заключением врача и квитанцией ООО «Доктор А+»

Как усматривается из договора возмездного оказания медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Международная клиника Восстановительной ортопедии», предметом которого является оказание на возмездной основе медицинских услуг, включающих в себя амбулаторное обследование, лечение и иные медицинские услуги, а Пациент обязуется их оплатить. Согласно акта об оказанных медицинских услугах, расходы по оплате Механотерапии на аппарате «Артромот» составили 8000 рублей, что также подтверждается чеками ООО «Международная клиника Восстановительной ортопедии».

Кроме того ФИО1 приобретались лекарственные препараты рекомендованные врачом на сумму 377,90 рублей и на сумму 279,50 рублей, 50,50 рублей.

Поскольку вышеназванные обследования были проведены ФИО1 исключительно в результате неправомерных действий ФИО2, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные ей расходы на медицинские услуги и приобретение лекарственных препаратов на сумму 10 007 рублей 90 копеек.

Согласно ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Все указанные элементы состава преступления в данном случае судом установлены как на основании вступившего в законную силу приговора суда, так и с учетом вышеприведенных норм закона и фактических обстоятельств дела.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (статья 150 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам следствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено о необходимости иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение, однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действием (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе здоровье. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с повреждением здоровья.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Оценивая представленные стороной истца доказательства, в обоснованности требований о компенсации морального вреда, суд, учитывая, что ФИО1 проведены две медицинские операции, которые последний перенес, влияние полученных травм на настоящее состояние его здоровья, длительность нахождения истца на лечении, степени его физических и нравственных страданий, обстоятельств наступления такого вреда, полагает, что справедливым и обоснованным установить компенсацию морального вреда в размере 15 000рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в соответствии с п.п.4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, государственную пошлину в размере 300 рублей необходимо взыскать с ФИО2

На основании ст. 150,151, 1064,1101 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб за неполученный доход в размере 339,80 рублей, расходы на медицинские услуги и приобретение лекарственных препаратов на сумму 10 007 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, всего 25347 (двадцать пять тысяч триста сорок семь) рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход государства.

В остальной части иска оказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Нижнетавдинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.А. Кашина