Решение № 2-4227/2018 2-4227/2018 ~ М-3126/2018 М-3126/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-4227/2018

Дело № 2-4227/18
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

21 июня 2018 г. г.Ростов- на -Дону

Кировский районный суд г. Ростова- на –Дону

в составе судьи Сухомлиновой Е.В.

при секретаре Кондаковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4227/18 по иску Кругляковой Е.В. к Российский союз Автостраховщиков о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ :

Круглякова Е.В. обратилась в суд с исковыми требованиями ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГг. в 01 ч. 00 мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие - при участии двух ТС: автомобиль марка под управлением Эвоян Л.С, и автомобиль марка под управлением Савченко Ксении-Олеговны принадлежащий ей же.

Виновником ДТП признан водитель марка под управлением Эвоян Л.С,, что подтверждается материалами дела. Гражданская ответственность виновника ДТП за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства на территории РФ застрахована по договору обязательного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО), заключенному в ОАО СК «ЭНИ» по полису ЕЕЕ №.

Приказом Банка России от 28 декабря 2016 года № ОД-4827 (публикация Решения на сайте Банка России ДД.ММ.ГГГГ) отозвана лицензия на осуществление страхования ОАО СК "ЭНИ".

ДД.ММ.ГГГГ. Савченко К.О. заключила договор уступки прав требований с Кругляковой Е.В. и уведомление об уступки прав требований, согласно которому, новым кредитором по вышеуказанному ДТП в отношении РСА, является Круглякова Е.В.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ Круглякова Е.В. обратилась с заявлением о компенсационной выплате в Российский Союз Автостраховщиков.

Российский Союз Автостраховщиков на данный момент не произвело компенсационную выплату.

На основании изложенного, Савченко К.О. обратилась к независимым экспертам. Согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГг. выполненного организация стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля марка, составляет 322 040 руб.

В РСА направлена претензия с требованием произвести компенсационную выплату и неустойку, что добровольно выполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № по иску Кругляковой Е.В. к РСА о взыскании суммы страхового возмещения, было установлено, что сумма недоплаченной компенсационной выплаты по факту вышеуказанного ДТП составляет 295900 руб.

В связи с неисполнением решения суда, в РСА был подан исполнительный лист, выданный на основании вышеуказанного Решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному исполнительному листу с РСА было списано страховое возмещение в полном объеме.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 70000 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2300 рублей.

В последующем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, на основании чего просил взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 40000 рублей, расходы на представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1400 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца на основании доверенности Гордиец К.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить с учетом уточнений.

Ответчик уполномоченного представителя в зал судебного заседания не направил, извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие истца, ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения данного дела установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГг. в 01 ч. 00 мин. в г.Ростове-на-Дону, произошло дорожно-транспортное происшествие - при участии двух ТС: автомобиль марка под управлением Эвоян Л.С, и автомобиль марка под управлением Савченко К.О. принадлежащий ей же.

Виновником ДТП признан водитель марка под управлением Эвоян Л.С,, что подтверждается материалами дела. Гражданская ответственность виновника ДТП за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства на территории РФ застрахована по договору обязательного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО), заключенному в ОАО СК «ЭНИ» по полису ЕЕЕ №.

Приказом Банка России от 28 декабря 2016 года № ОД-4827 (публикация Решения на сайте Банка России ДД.ММ.ГГГГ) отозвана лицензия на осуществление страхования ОАО СК "ЭНИ".

ДД.ММ.ГГГГ. Савченко К.О. заключила договор уступки прав требований с Кругляковой Е.В. и уведомление об уступки прав требований, согласно которому, новым кредитором по вышеуказанному ДТП в отношении РСА, является Круглякова Е.В.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ Круглякова Е.В. обратилась с заявлением о компенсационной выплате в Российский Союз Автостраховщиков.

Российский Союз Автостраховщиков на данный момент не произвело компенсационную выплату.

На основании изложенного, Савченко К.О. обратилась к независимым экспертам. Согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГг. выполненного организация», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля марка, составляет 322 040 руб.

В РСА направлена претензия с требованием произвести компенсационную выплату и неустойку, что добровольно выполнено не было.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Кругляковой Е.В. взыскана компенсационная выплата в размере 295900 рублей, штраф в размере 147950 рублей, неустойка в размере 330000 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей, расходы на экспертизу в размере 6000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 7386 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

В связи с неисполнением решения суда, в РСА был подан исполнительный лист, выданный на основании вышеуказанного Решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному исполнительному листу с РСА было списано страховое возмещение в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 126 Конституции РФ Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Согласно ч.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В настоящем случае страховщик не выплатил истцу страховое возмещение, несвоевременно в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной частью 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. (66 дней), что составляет 195294 руб., исходя из расчета: 295900 руб. *1%*66д. с учетом лимита 70000 рублей, однако, размер взыскиваемой неустойки был им самостоятельно снижен до 40 000 рублей.

Суд соглашается с таким расчетом неустойки и приходит к выводу о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков неустойки в размере 40 000 рублей.

Как указано в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О указано, что положения ст. 333 ГК содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В связи с тем, что ответчиком не заявлялось ходатайство о снижении неустойки, суд не усматривает каких-либо законных оснований для снижения размера исчисленной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 250 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1400 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в одном судебном заседании, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку в размере 40000 рублей, расходы на представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1400 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2018 года.

Судья: