Решение № 3-776/2016 3А-322/2017 3А-322/2017(3А-722/2016;)~3-776/2016 3А-722/2016 от 3 сентября 2017 г. по делу № 3-776/2016

Дело № 3а–322/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ставрополь 04 сентября 2017 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Задорневой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Гапоновой В.А.,

с участием представителя административного истца – Открытого акционерного общества «РАВДИЗ» - ФИО1, действующей в суде по доверенности,

представителя заинтересованных лиц - администрации города Пятигорска, МУ управления имущественных отношений города Пятигорска – ФИО2, действующего в суде по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому Открытого акционерного общества «РАВДИЗ» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю, Министерству имущественных отношений Ставропольского края об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

установил :

Открытое акционерное общество «РАВДИЗ» (ОАО «РАВДИЗ», Общество) обратилось в краевой суд с административным исковым заявлением к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю, Министерству имущественных отношений Ставропольского края об установлении кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего Обществу на праве владения и пользования, с кадастровым номером №, площадью 4642 кв.м., категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование - под административными, производственными зданиями и нежилыми помещениями, расположенного по адресу : <адрес> в размере его рыночной стоимости - 3916 000 рублей по состоянию на 18 ноября 2015 года.

В обоснование заявленных требований Общество сослалось на то, что владеет земельным участком с кадастровым номером № на основании договора аренды № 201/15ю, заключенного 23 ноября 2015 года между муниципальным образованием город-курорт Пятигорск и ОАО «РАВДИЗ». Срок аренды установлен с 26 ноября 2015 года по 26 ноября 2064 года. Согласно расчету арендной платы, которая устанавливается на основании решения Думы города Пятигорска от 30 октября 2008 года № 115-35 ГД, арендная плата рассчитывается путем умножения кадастровой стоимости земельного участка на процентную ставку в размере 7,5 %.

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости от 22 сентября 2016 года кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере - 12935907 рублей 82 копейки по состоянию на 18 ноября 2015 года.

Внесенная в Государственный кадастр недвижимости данная кадастровая стоимость земельного участка завышена, не соответствует его рыночной стоимости, является нарушением прав административного истца как арендатора земельного участка, поскольку от этого зависят арендные платежи.

Согласно отчета об оценке № КС 318/2016 от 27 октября 2016 года, подготовленного ООО «Бизнес Профиль», рыночная стоимость данного земельного участка составляет - 3916 000 рублей по состоянию на дату оценки – 18 ноября 2015 года.

Указанный отчет выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается экспертным заключением саморегулируемой организации оценщиков «Экспертный Совет» № ЭП – 040816-9 от 31 октября 2016 года, согласно которому отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости не может быть выше его рыночной стоимости. Кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена в размере, равном его рыночной стоимости и соответствующие сведения должны быть внесены в Государственный кадастр недвижимости.

В порядке досудебного урегулирования спора Общество обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю. Решением комиссии от 23 ноября 2016 года заявление административного истца о пересмотре кадастровой стоимости указанного земельного участка отклонено.

Определением суда от 25 мая 2017 года изменено процессуальное положение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, которое привлечено к участию в деле в качестве соответчика. Муниципальное учреждение – управление имущественных отношений администрации города Пятигорска привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица (том 2 л.д. 73-74).

В судебное заседание не явились представители : административных ответчиков - Министерства имущественных отношений Ставропольского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Ставропольскому краю, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявленного административного иска.

От административного ответчика - Министерства имущественных отношений Ставропольского края поступило заявление о рассмотрении данного административного дела в отсутствие представителя (том 2 л.д. 96).

В письменных возражениях на иск административный ответчик - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю считает, что оснований к изменению кадастровой стоимости заявленного земельного участка не имеется. Внесение изменений в Государственный кадастр недвижимости измененных сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества затрагивает права и интересы муниципального образования и может привести к финансовым потерям муниципального бюджета, пополняемого за счет арендных платежей, размер которых исчисляется из установленной кадастровой стоимости. Управление также просило рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя (том 1 л.д. 174-177).

В соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание представителей административных ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО1 изменила заявленные исковые требования, просила установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, которая установлена в отчете об оценке 3916000 рублей, ссылаясь на несогласие с проведенной по делу повторной судебной оценочной экспертизой.

Представитель заинтересованных лиц – администрации города Пятигорска, МУ управление имущественных отношений администрации города Пятигорска – ФИО2 просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме, полагал, что оснований к уменьшению кадастровой стоимости земельного участка, указанных в административном иске, не имеется, как и не имеется оснований к проведению по делу еще одной повторной экспертизы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив в судебном заседании эксперта, проводившего экспертизу по делу – ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для налоговых платежей за земельный участок, находящийся в собственности физических лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного Кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельного участка проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года № 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с пунктами 2, 4, 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (пункт 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель).

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Пунктом 1 статьи 66 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Положениями статьи 24.18 Федерального Закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В настоящее время определение кадастровой стоимости образуемых земельных участков осуществляется в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12 августа 2006 года № 222.

Пункт 3 статьи 66 Земельного Кодекса Российской Федерации, как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Из материалов административного дела следует, что между муниципальным образованием город-курорт Пятигорск, от имени которого действует МУ управление имущественных отношений администрации города Пятигорска и административным истцом - ОАО «РАВДИЗ» 23 декабря 2015 года заключен договор № 201/15ю аренды земельного участка с кадастровым номером № Срок аренды установлен до 26 ноября 2064 года. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 26 января 2016 года (том 1 л.д. 18-21).

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № следует, что разрешенное использование данного земельного участка – под административными, производственными зданиями и нежилыми помещениями, площадь 4642 кв.м. (том 1 л.д. 15-17).

Актом по утверждению кадастровой стоимости от 24 декабря 2015 года б/н кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № установлена в размере - 12935907 рублей 82 копейки по состоянию на 18 ноября 2015 года, что подтверждается справкой ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю от 22 сентября 2016 года (том 1 л.д. 14)..

Согласно отчета об оценке № КС 318/2016 от 27 октября 2016 года, подготовленного ООО «Бизнес Профиль», рыночная стоимость данного земельного участка составляет 3916 000 рублей по состоянию на дату оценки – 18 ноября 2015 года (том 1 л.д. 23-108).

На указанный отчет получено положительное экспертное заключение некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация оценщиков «ЭКСПЕРТНЫЙ СОВЕТ» № ЭП – 040816-9-РВ от 31 октября 2016 года, согласно выводам которого отчет об оценке соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Судом установлено, что административный истец 3 ноября 2016 года обращался в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю. Решением комиссии от 23 ноября 2016 года заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка отклонено (том 1 л.д. 119-121).

Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю, проанализировав представленный административным истцом отчет № КС 318/2016 от 27 октября 2016 года об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:33:150102:64, указала на недостатки в оформлении и содержании данного отчета, не соответствие его требованиям действующего оценочного законодательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статья 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости.

В связи с изложенным, а также в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу по ходатайству административного истца определением Ставропольского краевого суда от 20 января 2017 года назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «ГлавЭксперт» (том 1 л.д. 161-163).

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 18/17 от 12 мая 2017 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 4642 кв.м категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под административными, производственными зданиями и нежилыми помещениями, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 18 ноября 2015 года определена экспертом в размере- 9618 000 рублей (том 2 л.д. 2-70).

В связи с поступившими от представителя административного истца возражениями на проведенную по делу судебную оценочную экспертизу и заявленным ходатайство о проведении повторной оценочной экспертизой (том 2 л.д. 103-106, 136-137), определением суда от 22 июня 2017 года по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено Ставропольскому экспертному Центру (том 2 л.д. 150-153).

В соответствии с заключением эксперта № О/42/17 от 31 июля 2017 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составила на дату оценки – 18 ноября 2015 года – 13427000 рублей (том 2 л.д. 156-215).

Допрошенный в судебном заседании 4 сентября 2017 года эксперт ФИО3, подготовивший заключение по повторной судебной оценочной экспертизе, подтвердил изложенным им в экспертном заключении выводы, пояснил правовые основания к этому и ответил на вопросы, возникшие у представителя административного истца.

Согласно части 13 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства РФ на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт дает заключение в письменной форме и подписывает его, если иное не установлено настоящим Кодексом. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Заключение эксперта оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу (пункт 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Из материалов дела следует, что заключение оценочной экспертизы подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного участка, и соответствует требованиям указанного Федерального Закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.

Проанализировав данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №

Из экспертного заключения следует, что оценке подлежал земельный участок, с разрешенным использование – для размещения промышленных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, категория земель – земли населенных пунктов, текущее использование – для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, площадью 4642 кв.м., с хорошей всесезонной транспортной доступностью, характер окружающей застройки – коммерческая недвижимость, на удалении – жилая недвижимость. Обследование объекта оценки не производилось. При оценке экспертом использовались публичная кадастровая карта, публичная спутниковая карта, публичные данные Росреестра.

Экспертом в заключении проанализирован рынок объекта недвижимости, произведен анализ фактических данных о ценах предложений к продаже земельных участков, основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, определен сегмент рынка, к которому принадлежит оспариваемый объект – коммерческая недвижимость, застроенный земельный участок, произведена выборка и сравнительный анализ объекта исследования с другими объектами недвижимости, которые представлены на рынке по продаже земельных участков коммерческого назначения. В результате экспертом установлено, что для участков коммерческого назначения особый характер приобретает такой показатель как «инвестиционная привлекательность» квартала, в котором располагается участок. В целом в рассматриваемом периоде с 1 ноября 2014 по 1 ноября 2015 отсутствует динамика изменения цен, что характерно для периода «неактивности»рынка.

Экспертом произведен расчет рыночной стоимости указанного земельного участка в рамках сравнительного подхода, методом сравнения продаж. В качестве объектов-аналогов для оценки выбраны 3 объекта-аналога, расположенные в городе Пятигорске, из земель населенных пунктов, коммерческого назначения. За единицу сравнения выбран 1 квадратный метр.

Из таблицы 3. Определение рыночной стоимости объекта недвижимости следует, что корректировки значений единиц сравнения для объектов-аналогов произведены экспертом на торг, физические характеристики земельных участков, наличие коммуникаций. Применение корректировок, как и отказ от применения корректировок экспертом мотивирован в заключении. Стоимость 1 кв.м. выведена в размере – 2892,47 кв.м.

Проанализировав данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости оцениваемого земельного участка, с учетом его местоположения, целевого использования - для продолжения строительства объектов производственного назначения.

С учетом изложенного, судом отказано в назначении по делу повторной (третьей) судебной оценочной экспертизы, поскольку оснований к этому, предусмотренных статьей 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеется, а несогласие представителя административного истца с выводами проведенных по делу экспертиз не являться основанием, предусмотренным указанной нормой процессуального закона, к назначению последующей экспертизы.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что выводы, содержащиеся в отчете № КС 318/2016 от 27 октября 2016 года об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № опровергаются заключением повторной судебной оценочной экспертизы.

Учитывая изложенное, а также основания к отклонению заявления ОАО «РАВДИЗ» о пересмотре кадастровой стоимости указанного земельного участка комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю, требования представителя административного истца об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке № КС 318/2016 от 27 октября 2016 года, подготовленном ООО «Бизнес Профиль», в размере - 3916 000 рублей по состоянию на дату оценки – 18 ноября 2015 года, удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Предметом доказывания по настоящему делу являлась проверка доводов истца о нарушенном праве применительно к представленным им доказательствам, а задачей административного судопроизводства – защита права принимаемым судом решением. При отсутствии факта нарушения права по смыслу закона в иске следует отказать.

Административный истец в иске просил установить рыночную стоимость в меньшем размере, чем установлено государственной кадастровой оценкой. Однако, проведенной по делу повторной судебная оценочной экспертизой, назначенной по инициативе представителя административного истца, не согласившегося с выводами первичной оценочной экспертизы, установлена рыночная стоимость исследуемого объекта недвижимости в размере, превышающем установленную государственную кадастровую стоимость. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что оспариваемой стоимостью права и законные интересы истца нарушены не были. Следовательно, при отсутствии факта нарушения прав, свобод и законных интересов истца, что является одним из условий для удовлетворения иска, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд не вправе устанавливать для собственника или арендатора новую кадастровую стоимость земельного участка в сторону увеличения по сравнению с государственной кадастровой стоимостью, поскольку истец восстанавливает право путем снижения размера кадастровой стоимости для выполнения обязанности по оплате земельного налога и арендных платежей.

На основании изложенного, с учетом того, что установленная в экспертном заключении ООО «Ставропольский Экспертный Центр» № О/42/17 от 31 июля 2017 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № превышает рыночную стоимость, в заявленных исковых требований Общества надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении административных исковых требований Открытого акционерного общества «РАВДИЗ» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю, Министерству имущественных отношений Ставропольского края об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости – отказать.

Взыскать с ООО «РАВДИЗ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью судебная экспертиза «ГлавЭксперт» стоимость проведенной судебной оценочной экспертизы в размере 45 000 руб., путем перечисления на банковские реквизиты :

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА «ГлавЭксперт».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда.

Судья Задорнева Н.П.