Постановление № 1-265/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-265/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 05 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе судьи Шиндаевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Дашиевой А.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Мельникова А.И.,

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Брайчевского Р.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, родившегося Дата в Адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: АдресГ, Адрес, проживающего по адресу: Адрес, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего по найму бригадиром строительной бригады, военнообязанного, несудимого,

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, квалифицируемых как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В октябре 2020 года, более точное время следствием не установлено у ФИО2 при неустановленных следствием обстоятельствах, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана посредством размещения в мобильном интернет-мессенджере «Вайбер» заведомо ложного объявления о предоставлении помощи в получении кредита. При этом ФИО2, не имея возможности оказания помощи в кредитовании иных лиц, заведомо намеревался ввести в заблуждение обратившееся к нему лицо и путем обмана завладеть денежными средствами последнего, сообщив ложные сведения о необходимости оплаты им задатка за оказание помощи в получении кредита.

В октябре 2020 года, более точное время следствием не установлено, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, с корыстной целью, находясь около ТЦ «Лисиха» по Адрес, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Хонор 9Х» в мобильном интернет- мессендежере «Вайбер» разместил заведомо ложное объявление об оказании помощи в получении кредита физическим лицам, указав при этом в качестве контактного телефона абонентский №, находящийся в его пользовании.

В октябре 2020 года, более точное время следствием не установлено, на указанный в объявлении ФИО2 абонентский № в мобильном интернет-мессенджере «Вайбер» написала ранее не знакомая Потерпевший №2, проживающая в Адрес, с просьбой об оказании помощи в получении кредита, в результате чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, с причинением значительного ущерба, принадлежащих Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана Потерпевший №2, ФИО2, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая их наступления, в виде причинения имущественного вреда собственнику, ответил на сообщение Потерпевший №2, в результате чего между Потерпевший №2 и ФИО2 произошла переписка, в ходе которой ФИО2, умышленно вводя Потерпевший №2 в заблуждение относительно оказания помощи в получении кредита, сообщил последней о возможности предоставления ей кредита в «Росс Банке».

Далее ФИО1, продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, создавая у Потерпевший №2 впечатление достоверности оказания помощи в получении кредита, вводя последнюю в заблуждение, сообщил ложную информацию о возможности получения кредита, но при условии предварительной оплаты с ее стороны, а именно денежной суммы в размере 5000 рублей в качестве оплаты за оказанную ФИО2 помощь в получении кредита, а именно за создание кредитной истории Потерпевший №2, которую необходимо перевести на счета абонентского номера <***> сотового оператора «Мегафон».

Потерпевший №2, будучи под влиянием обмана со стороны ФИО2, убежденная последним об оказании помощи в получении кредита, Дата в 18 часов 48 минут по иркутскому времени, находясь в Адрес, посредством услуги «Сбербанк онлайн» с банковский карты ПАО «Сбербанк России» №, счет №, открытый по адресу: АдресА, на имя Потерпевший №2, перевела ФИО2, который находился по адресу: АдресБ, Адрес, денежные средства в сумме 5000 рублей, которые были зачислены на счет абонентского номера <***> сотового оператора «Мегафон», тем самым ФИО2 получил реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствам, принадлежащими Потерпевший №2

Тем самым, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства путем обмана, принадлежащие Потерпевший №2, в общей сумме 5000 рублей, причинив своими умышленными преступными действиями последней значительный материальный ущерб, которыми распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, в декабре 2020 года, более точное время следствием не установлено, у ФИО2 при неустановленных следствием обстоятельствах, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину посредством размещения в мобильном интернет-мессенджере «Вайбер» заведомо ложного объявления о предоставлении помощи в получении кредита. При этом ФИО2, не имея возможности оказания помощи в кредитовании иных лиц, заведомо намеревался ввести в заблуждение обратившееся к нему лицо и путем обмана завладеть денежными средствами последнего, сообщив ложные сведения о необходимости оплаты им задатка за оказание помощи в получении кредита.

В декабре 2020 года, более точное время следствием не установлено, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, с корыстной целью, находясь около ТЦ «Лисиха» по Адрес, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Хонор 9 X», в мобильном интернет- мессенджере «Вайбер» разместил заведомо ложное объявление об оказании помощи в получении кредита физическим лицам, указав при этом в качестве контактного телефона абонентский №, находящийся в его пользовании.

В декабре 2020 года, более точное время следствием не установлено, на указанный в объявлении ФИО2 абонентский № в мобильном интернет-мессенджере «Вайбер» написала ранее не знакомая Потерпевший №1, проживающая в г. Иркутске, с просьбой об оказании помощи в получении кредита суммой 300 000 рублей, в результате чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, с причинением значительного ущерба, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана Потерпевший №1, ФИО2, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая их наступления в виде причинения имущественного вреда собственнику, ответил на сообщение Потерпевший №1, в результате чего между Потерпевший №1 и ФИО2 произошла переписка, в ходе которой ФИО2, умышленно вводя Потерпевший №1 в заблуждение относительно оказания помощи в получении кредита, сообщил последней о возможности предоставления ей кредита в сумме 300 000 рублей в «Росс Банке».

Далее ФИО2, продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, создавая у Потерпевший №1 впечатление достоверности оказания помощи в получении кредита, вводя последнюю в заблуждение, сообщил ложную информацию о возможности получения кредита, но при условии предварительной оплаты с ее стороны, а именно денежной суммы в размере 10 000 рублей в качестве оплаты за оказанную ФИО2 помощь в получении кредита, которую необходимо перевести на счет абонентского номера <***> сотового оператора «Мегафон».

Потерпевший №1, будучи под влиянием обмана со стороны ФИО1, убежденная последним об оказании помощи в получении кредита, Дата в 13 часов 46 минут по иркутскому времени, находясь в Адрес, посредством услуги «Сбербанк Онлайн» с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, счет №, открытых на имя Потерпевший №1 в Адрес, 1-ый мкр., 7А, перевела ФИО1, который находился по адресу: АдресБ, Адрес, денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые были зачислены на счет абонентского номера <***> сотового оператора «Мегафон», тем самым ФИО1 получил реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1

Тем самым, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства путем обмана, принадлежащие Потерпевший №1, в общей сумме 10 000 рублей, причинив своими умышленными преступными действиями последней значительный материальный ущерб, которыми распорядился по своему усмотрению.

Следователь СО-9 СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО5 с согласия начальника СО-9 СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО6 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 в связи с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, ст. 446.2 УПК РФ, в обоснование которого указала, что совершенные ФИО2 преступления относится к категории преступлений средней тяжести, он ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, причиненный преступлением вред потерпевшей Потерпевший №2, потерпевшей Потерпевший №1 заглажен полностью.

Дата обвиняемым ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и направлении его в суд для назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку вред, причиненный потерпевшим, полностью заглажен.

В судебном заседании защитник Брайчевский Р.С. ходатайство следователя поддержал, просил прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ и назначить обвиняемому ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в возможно минимальном размере.

Обвиняемый ФИО2 поддержал ходатайство следователя, пояснив, что вину по предъявленному ему обвинению признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, загладил причиненный преступлением вред потерпевшим, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, оплатит судебный штраф в размере и сроки, установленные судом.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник прокурора Мельников А.И. считает возможным удовлетворить ходатайство следователя, прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в порядке ст. 25.1 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, оснований для назначения штрафа в минимальном размере не усматривает.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, освобождению судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа подлежит лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в пп. «а» п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в ст.ст. 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что обвиняемый ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении двух преступлений, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, загладил полностью причиненный преступлением вред потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1, принес потерпевшим извинения, с прекращением уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен.

Предъявленное ФИО2 обвинение в совершении двух преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия по каждому из преступлений правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. С предъявленным обвинением и квалификацией действий ФИО2 согласен, вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, в содеянном раскаялся.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлены все обстоятельства, при наличии которых возможно освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, материалы уголовного дела содержат достоверные сведения, что причиненный преступлением вред заглажен, учитывая при этом личность ФИО2, его поведение в судебном заседании и отношение к содеянному, отсутствие вредных последствий преступлений, а также положения ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ, согласно которым прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела и освобождение ФИО2 от уголовной ответственности, по мнению суда, соответствует принципам уголовного судопроизводства, отвечает требованиям справедливости и гуманизма, целям правосудия, поскольку реализация указанных в ст. 6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только привлечением виновных лиц к уголовной ответственности, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в случаях, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством.

Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает, что ФИО2 обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, является трудоспособным лицом, имеющим возможность получения дохода, учитывает его материальное положение, нахождение на иждивении ребенка, необходимость оплаты съемного жилья и назначает ему судебный штраф в размере 7 000 рублей, который он должен оплатить в срок до 05 апреля 2021 года.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок судебный штраф в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Процессуальные издержки следует отнести за счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

Установить срок оплаты судебного штрафа - до Дата.

Разъяснить ФИО2 обязанность предоставления сведений об уплате судебного штрафа суду и судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Разъяснить ФИО2 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ о том, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: УИН 18№ Банковские реквизиты ГУ МВД России по Адрес № КПП № БИК 042520001 ОКТМО 25701000 КБК 18№ Отделение Адрес бюджет: УФК по Адрес (ГУ МВД России по Адрес, л/№ р/с 40№).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- скриншот из мобильного приложения «Сбербанк онлайн», выписку с ПАО «Сбербанк России» на имя физического лица Потерпевший №2, выписку с ПАО «Сбербанк России» на имя физического лица Потерпевший №1, банковскую карту № банка «Мегафон», - хранящиеся при материалах уголовного дела, - по вступлении постановления в законную силу хранить при материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «Хонор 9Х» (Honor 9Х), 2 сим-карты сотового оператора «Мегафон» с абонентскими номерами № по вступлении постановления в законную силу оставить в пользовании и распоряжении ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья О.И. Шиндаева