Решение № 2-654/2017 2-654/2017~М-682/2017 М-682/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-654/2017

Дело № 2-654/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Стяжкиной О.В.

при секретаре Хрусловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС Росси № 19 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 19 по Челябинской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения налога на доходы физических лиц в федеральный бюджет в размере 2 080 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 19 по Челябинской области в качестве налогоплательщика. 20.06.2017г. в налоговый орган были представлены сведения о замене паспорта и смене фамилии с Хомяковой на ФИО1. 15.05.2014г. ответчиком в инспекцию предоставлена декларация формы 3-НДФЛ за 2012 год на фамилию «Хомякова», в которой был заявлен социальный налоговый вычет в сумме, уплаченной налогоплательщиком в налоговом периоде за свое обучение в образовательных учреждениях, в размере фактически произведенных расходов в размере 16 000 руб. По итогам камеральной проверки данной налоговой декларации, налоговым органом было подтверждено право на возврат НДФЛ в размере 2 080 руб. Ответчиком в налоговый орган представлены два заявления от 15.08.2014г. на сумму 2080 руб. на фамилию «Хомякова» и фамилию «Гончарова». На основании указанных заявлений налоговым органом были приняты решения от 19.08.2014г. № и от 27.08.2014г. № о возврате суммы излишне уплаченного налога. В августе 2014 гола на банковский счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 4 160 руб., в том числе 2 080 руб. ошибочно. В результате ошибочно вынесенного решения от 19.08.2014г. № установлен неправомерный, ошибочный возврат налога из бюджета в сумме 2 080 руб. Инспекция обратилась к ответчику с требованием о возврате ошибочно перечисленной суммы НДФЛ в размере 2 080 руб., однако, указанная сумма до настоящего времени в бюджет не возращена, поэтому истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца Межрайонной ИФНС России № 19 по Челябинской области в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без участия представителя, на исковых требованиях настаивают, просят их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в её отсутствие, не заявляла.

В соответствие со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Сторонам при подготовке дела к слушанию разъяснялась статья 56 ГПК РФ о представлении доказательств в обоснование своих исковых требований и имеющихся возражений, в связи с чем, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствие со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодексаРФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пп.2 ч.1 статьи 219 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих социальных налоговых вычетов в сумме, уплаченной налогоплательщиком в налоговом периоде за свое обучение в образовательных учреждениях, - в размере фактически произведенных расходов на обучение с учетом ограничения, установленного пунктом 2 настоящей статьи, а также в сумме, уплаченной налогоплательщиком-родителем за обучение своих детей в возрасте до 24 лет, налогоплательщиком-опекуном (налогоплательщиком-попечителем) за обучение своих подопечных в возрасте до 18 лет по очной форме обучения в образовательных учреждениях, - в размере фактически произведенных расходов на это обучение, но не более 50 000 рублей на каждого ребенка в общей сумме на обоих родителей (опекуна или попечителя).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в Межрайонную ИФНС Росси № 19 по Челябинской области подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), в которой заявлен социальный налоговый вычет в сумме 16 000 рублей, сумма налога, подлежащая возврату составила 2 080 руб. (л.д.5-10).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 подано заявление в Межрайонную ИФНС России № 19 по Челябинской области о возврате суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2012г. в размере 2 080 руб. (л.д. 11).

Решением Межрайонной ИФНС России № 19 по Челябинской области № от 19.08.2014г. по заявлению ФИО1 налоговым органом принято решение о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме 2 080 руб. (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 подано заявление в Межрайонную ИФНС России № 19 по Челябинской области о возврате суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2012г. в размере 2 080 руб. (л.д. 13)

Решением Межрайонной ИФНС России № 19 по Челябинской области № от 27.08.2014г. по заявлению ФИО1 налоговым органом принято решение о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме 2 080 руб. (л.д.14).

Ответчиком данные суммы получены, что подтверждается скриншотами платежных поручений № от 29.08.2014г. и № от 25.08.2014г.

Межрайонная ИФНС России № 19 по Челябинской области 18.10.2016г. направила в адрес ФИО1 письмо с требованием о возврате ошибочно уплаченного налога на доходы физических лиц в суме 2 080 руб. по представленной налоговой декларации за 2012 год.

Принимая во внимание, что ответчиком дважды получена сумма излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 4 160 руб., в связи, с чем суд приходит к выводу, о том, что излишне выплаченные денежные средства в размере 2 080 руб. подлежат возврату в федеральный бюджет, а исковые требования удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет сумму неосновательного обогащения в размере 2 080 (две тысячи восемьдесят) руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать суду, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В.Стяжкина