Решение № 2-266/2024 2-266/2024~М-58/2024 М-58/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-266/2024

Дело № 2-266/2024

УИД 32RS0010-01-2024-000106-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года г. Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего Арестовой О.Н.,

при секретаре Фединой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Власевич ФИО6, Власевич ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», банк, истец) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиками заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> а заемщики обязались вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование им на установленных кредитным договором условиях. Однако, обязательства по кредитному договору ответчики ФИО1, ФИО2 должным образом не исполняли, в связи с чем, перед Банком образовалась задолженность. В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор залога (ипотеки) квартиры. Указывает, что истец обращался к ответчикам с требованием о погашении образовавшейся задолженности, однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ими не исполнены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточнений, просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Совкомбанк»; взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере <данные изъяты>., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, общая площадь 62,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 564 800 руб., принадлежащую на праве общей долевой собственности, а именно по ? доли каждому в праве ФИО1 и ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, ходатайство об отложении дела слушанием не заявляли и не сообщили об уважительных причинах неявки.

Положениями части 1 статьи 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчиков. Истец против вынесения заочного решения не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита составила <данные изъяты> коп., срок кредита - 180 месяцев, процентная ставка - 28,4 % годовых.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчикам оговоренную сумму кредита.

Согласно пункту 4.1.7 договора залога № (далее - Договор залога), целевое назначение кредита - кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в пункте 1.11 кредитного договора №, возникающего в силу Договора. Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с пунктом 1.10. кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 «Предмет залога» пункт 2.1 Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: квартира, общей площадью 62,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый №, принадлежащая на праве общей долевой собственности, а именно по ? доли каждому в праве ФИО1 и ФИО2 со дня государственной регистрации залога (ипотеки).

В соответствии с пунктом 6.2. Общих условий в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчиков.

В соответствии с пунктом 5.4.1 Общих условий: кредитор имеет право: потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты, начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Так же, в соответствии с пунктом 5.4.3 Общих условий: в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Договору.

Так же, в соответствии с пунктом 8.1 Договора залога: залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором.

При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя.

Исполнение обязательств заемщиков по кредитному договору обеспечено залогом принадлежащей ФИО1 и ФИО2 квартиры, что подтверждается договором залога (ипотеки) квартиры договор залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1, ФИО2 (залогодатель) и ПАО «Совкомбанк» (залогодержатель). Управлением Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки.

Свои обязательства по кредитному договору заемщики надлежащим образом не выполняют, погашение кредита и уплату процентов, согласно графику платежей в полном объеме не производят, в связи с чем, образовалась задолженность.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиками суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Просроченная задолженность из иска по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 188 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 192 дней.

Ответчики в период пользования кредитом произвели выплаты в размере: <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составляет <данные изъяты>

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено требование об исполнении кредитных обязательств, которое ответчиками проигнорировано.

Согласно представленному банком расчету задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., просроченные проценты на просроченную ссуду 1 <данные изъяты>., неустойка на просроченную ссуду 826 руб. 03 коп., неустойка на просроченные проценты 354 руб. 24 коп., иные комиссии 2 950 руб., комиссия за смс-информирование 596 руб.

Расчет задолженности представленный истцом судом проверен и является арифметически верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств, задолженность ответчиками не оспорена, контррасчет не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Однако до настоящего времени сложившаяся задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что обязательства ответчиками до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу об обоснованности и о наличии оснований для удовлетворения, заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>

Банком заявлены требования о взыскании сумм задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 28,4 % годовых, начисляемых на остаток задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда, а также о взыскании неустойки в размере Ключевой ставки Банка на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Разрешая указанные требования, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

При этом в силу норм материального права проценты по статье 395 ГК РФ являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, а в кредитном договоре (договоре займа) предусмотрены проценты за пользование кредитом по статье 809 ГК РФ, которые подлежат исполнению наряду с основным денежным обязательством, как в настоящем случае.

Также, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона «Об исполнительном производстве»).

Также в силу положений пункта 2 статьи 809 ГК РФ, предусматривающей право кредитора на получение с заемщика процентов за пользование суммой займа до дня возврата суммы займа, положений пункта 13 договора, предусматривающих уплату неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от сумма просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, исходя из того, что проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно и, учитывая, что обязательства по договору до настоящего времени ответчиком не исполнены, суд считает исковые требования истца в указанной выше части, подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца в части расторжения договора потребительского кредита заключенного между банком и ответчиками суд приходит к следующему.

Положениями подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае ответчики неоднократно нарушали условия договора, не выплачивая в срок необходимые платежи, что является существенным нарушением кредитного договора.

В требованиях истца к ответчикам о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки также содержится предупреждение о расторжении кредитного договора.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что неполучение процентов за пользование кредитом и невозврат суммы основного долга существенно отражается на интересах банка, суд удовлетворяет требование о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ответчиками ФИО1 и ФИО2

С целью обеспечения кредитного договора сторонами заключен договор залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ №, квартиры, общей площадью 62,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый №, принадлежащей по ? доли каждому - ФИО1 и ФИО2

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8, части 1, 2 статьи 19, части 1, 2 статьи 35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2).

Положения пункта 1 статьи 2 Закона об ипотеке предусматривают, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в пункте 1 статьи 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права, на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (часть 1 статьи 446 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 74 Закона об ипотеке правила главы XIII данного Закона, устанавливающей особенности ипотеки жилых домов и квартир, применяются к ипотеке предназначенных для постоянного проживания индивидуальных и многоквартирных жилых домов и квартир, принадлежащих на праве собственности гражданам или юридическим лицам.

Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом (пункт 1 статьи 78 Закона об ипотеке).

Таким образом, из приведенных положений законов в их взаимосвязи следует, что ответчики своей волей и в своем интересе распорядились принадлежащим им имуществом - квартирой, отдав её в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона, в частности, в силу закона ипотека возникает, если жилое помещение приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения (пункт 1 статьи 77 Закона об ипотеке).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

При этом действующее законодательство, в том числе и Закон об ипотеке не содержит запрета на передачу гражданами в залог по договору ипотеки принадлежащих им помещений, в том числе тех, которые являются единственными пригодными для их проживания.

Согласно представленным сведениям из Росреестра по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, ограничение прав и обременение объекта недвижимости - ипотека.

Вместе с тем, часть 1 статьи 446 ГПК РФ прямо предусматривает, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не препятствует обращению на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество перечисленных в статье 54.1 Закона об ипотеке не имеется, поскольку сумма неисполненного обязательства просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Учитывая, что ответчики не осуществляли в определенные кредитным договором сроки ежемесячные платежи более трех раз в течение года, допустили существенные нарушения условий кредитного договора, приведшие к тому, что сумма неисполненного обязательства превысила пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Закона об ипотеке, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №к24, выполненного ООО «Оценка и Консалтинг», рыночная стоимость данного предмета залога составляет <данные изъяты>

Данная оценка ответчиками не оспаривалась.

Таким образом, начальная продажная цена названного предмета залога в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Закона об ипотеке должна составлять <данные изъяты>

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, установив начальную продажную цену - <данные изъяты>

На основании статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № уплачена государственная пошлина в размере 12 096 руб. 15 коп.

Таким образом, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 096 руб. 15 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194 -199, 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (<данные изъяты>) и ФИО1 <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><данные изъяты> по <адрес> в <адрес>), ФИО2 <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <адрес>).

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (<данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>) и ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> проценты, начисляемые по ставке 28,4 % годовых на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере Ключевой ставки Банка на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 12 096 руб. 15 коп.

Обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) путем продажи с публичных торгов - квартиру, общей площадью 62,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>) руб., принадлежащую на праве общей долевой собственности, а именно по ? доли каждому в праве ФИО1 и ФИО2.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками ФИО1, ФИО2 в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Н. Арестова

Вводная и резолютивная части заочного решения оглашены 28.05.2024 года.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 03.06.2024 года.