Решение № 2А-2799/2019 2А-2799/2019~М-2805/2019 М-2805/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2А-2799/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Бектемировой С.Ш.

При ведении протокола секретарем судебного заседания Шахруевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административно дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УМВД России по г. Астрахань о признании незаконным решения УМВД России по Астраханской области об отказе в регистрации ТС и обязании провести регистрационные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по <адрес> о признании незаконным решения УМВД России по <адрес> об отказе в регистрации ТС и обязании провести регистрационные действия,

<данные изъяты>

В ответе ОМВД указано, что признаков подделки после криминалистического исследования не обнаружено. Однако в <адрес> был проверен автомобиль с аналогичным YIN номером на котором были выявлены признаки подделки. В ответе ОМВД, отказывая в восстановлении регистрационного учета, ссылается на п.51 «Приказа МВД о порядке регистрации транспортных средств). Таким образом, законные права и интересы истца были нарушены УМВД по <адрес>. Считает данный отказ незаконным и необоснованным.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился. Представил письменные возражения, в которых указал на пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, также указали, что органами власти указаны законные основания для отказа в регистрации транспортного средства, а УМВД России по <адрес> указаны законные основания принятия решения.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ.г. ФИО1 был направлен ответ из ОМВД по <адрес>, в котором указано, что Астраханским ОМВД наложен запрет на совершение регистрационных действий с основанием наложения.

Административный истец требует в судебном порядке признать незаконным отказ в регистрации транспортного средства и обязать ответчика провести регистрационные действия.

Исходя из ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1).

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено судом, ФИО1 оспаривает действия Астраханского ОМВД, о которых узнал ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайств о восстановлении срока на обжалование действий сотрудников ОМВД по <адрес> административным истцом не заявлено.

Между тем, настоящее административное исковое заявление подано в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехмесячного срока на обращение в суд.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, в связи пропуском срока на обжалование указанных действий.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к УМВД России по г. Астрахань о признании отказа в регистрации ТС незаконным, обязании провести регистрационные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2019 года.

Судья: С.Ш. Бектемирова