Постановление № 1-78/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-78/2017

Дело №1-78/2017


Постановление

21 марта 2017 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Буленко С.В.,

при секретаре судебного заседания Минаевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Октябрьского района г.Саратова Шпака Н.А.,

подсудимой ФИО1,

её защитника, адвоката Лостутов С.А., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

потерпевшей потерпевшая,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженки <данные изъяты> Саратовской области, зарегистрированной и проживающей: г.Саратов, <адрес>, работающей продавцом по найму, учащейся 3-го курса <данные изъяты>, имеющей неоконченное высшее образование, не замужней, имеющей детей <данные изъяты>, гражданки РФ, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что в примерный период времени с 12 часов 20 минут до 15 часов 35 минут <Дата>, находясь вместе со своей знакомой потерпевшая в Торговом центре «Оранжевый» по адресу: г.Саратов, <адрес> убедившись, что потерпевшая за её преступными действиями не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитила из сумки, находившейся в металлической тележке, следующее имущество, принадлежащее потерпевшая: кожаный кошелек марки «Калипсо» стоимостью 1000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 29400 рублей, временная банковская карта «Газпром Банк» стоимостью 60 рублей; постоянная банковская карта «Газпром Банк» стоимостью 250 рублей; постоянная банковская карта «Сбербанк России» стоимостью 250 рублей, скидочные карты «Милозлата», «Калипсо», «Be free», «Concept Club», не представляющие материальной ценности, а всего похитила имущество на общую сумму 30960 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшая значительный материальный ущерб на общую сумму 30960 рублей.

Защитник подсудимой ФИО1, адвокат Лостутов С.А., в силу ст.76.2 УК РФ и на основании ст.25.1 УПК РФ заявил ходатайство, поддержанное подсудимой ФИО1 о прекращении настоящего уголовного дела, так как ФИО1 впервые совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, полностью возместила материальный ущерб и моральный вред, примирившись с потерпевшей, в связи с чем просили назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей, который обязуется оплатить государству в течение 30 дней со дня вынесения решения.

Потерпевшая потерпевшая просила удовлетворить ходатайство защитника подсудимой ФИО1, пояснив, что причиненный ей ущерб ФИО1 полностью возмещен, и она не желает привлекать подсудимую к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель Шпак Н.А. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, потерпевшей материальный ущерб полностью возмещен, помимо этого подсудимой принесены извинения потерпевшей. Характеризуются она с положительной стороны.

С учётом изложенных обстоятельств, суд считает, что имеются все законные основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и соответственно, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении неё с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в силу ч.1 ст.25.1 УПК РФ.

Исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий, которые по настоящему уголовному делу полностью соблюдены.

Суд, с учётом тяжести преступления, в котором обвиняется ФИО1, имущественного положения подсудимой и членов её семьи, а также возможности получения ею заработной платы или иного дохода, определяет судебный штраф в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1 и п.4 ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ, назначив ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, определив тридцатидневный срок оплаты со дня вступления постановления в законную силу.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ.

Разъяснить ФИО1 положение ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которому, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок он отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения осужденной ФИО1 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить при материалах уголовного дела; вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшей – оставить по принадлежности у потерпевшей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в С. областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.В. Буленко