Решение № 2-2830/2019 2-459/2020 2-459/2020(2-2830/2019;)~М-2696/2019 М-2696/2019 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-2830/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года г. Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Пыжовой Н.И.,

при секретаре Бурмистровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Твери о признании права собственности по приобретательной давности,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Твери о признании права собственности по приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что 30 июля 2002 года между Истцом и Открытым акционерным обществом «Разноимпэкс» (ОАО Разноимпэкс») был подписан договор № купли-продажи имущества от 30.07.2002 года, имущество по акту приема-передачи передано от ОАО «Разноимпэкс» истцу. Предметом договора купли-продажи выступили объекты незавершенного строительства - административное здание со встроенным магазином автозапчастей, трансформаторная подстанция, складское здание, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0200011:56, расположенном по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи имущества № от 30 июля 2002 года. Право собственности на административное здание со встроенным магазином автозапчастей было признано за истцом в рамках рассмотрения Московским районным судом г. Твери гражданского дела №2-459/2018. В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Судом по делу №2-459/2018 было установлено следующее: как следует из материалов дела, ранее данные объекты был приобретены ОАО «Разноимпэкс» у ОАО «Тверское Химволокно» по договору купли-продажи от 28 июня 2002 года. ОАО «Тверское Химволокно» данные объекты были возведены в процессе осуществления строительства 2-ой очереди Автоцентра. В 1999 году конкурсным управляющим ОАО «Тверское Химволокно» ФИО1 было принято решение о строительстве на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, Автоцентра, путем реконструкции зданий цеха ЖБИ. Были получены соответствующие разрешительные документы. Согласно подготовленному проекту, указанные объекты должны быть возведены во вторую очередь строительства Автоцентра, что подтверждается соответствующими документами. Проектирование и строительство осуществлялось на основании градостроительного задания, выданного Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Твери № 28-99М от 21 сентября 1999 года. 1-я очередь объекта «Автоцентр» была принята в эксплуатацию 08 августа 2001 года, согласно Акта государственной приемной комиссии №8/2001. Однако 2-я очередь объекта «Автоцентр» не была принята в эксплуатацию, в связи с чем, право собственности на объекты, входившие во вторую очередь строительства, зарегистрировано не было. Объекты были проданы от ОАО «Тверское Химволокно» без регистрации права собственности. Соответственно данный договор купли - продажи не был надлежащим образом зарегистрирован в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. ОАО «Тверское Химволокно» было ликвидировано 25 сентября 2006 года, на основании определения суда о завершении конкурсного производства по делу А66-966/1995. Согласно сведениям, размещенным на сайте Федеральной налоговой службы, ОАО «Разноимпэкс» ликвидировано, о чем 26 июня 2017 года внесена запись о ликвидации юридического лица. Приобретенные объекты по договору купли - продажи от 30 июля 2002 года в настоящее время завершены строительством и поставлены на государственный кадастровый учет как нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 318,3 кв.м., как нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 40,8 кв.м., нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 165 кв.м., что подтверждается выписками Единого государственного реестра недвижимости от 25 января 2018 года и от 18 апреля 2019 года. Указанные объекты недвижимого имущества находятся на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0200011:56, расположенном по адресу: <адрес>. Ранее участок был предоставлен ОАО «Тверское Химволокно» на праве аренды на основании Постановления Администрации г. Твери от 05 мая 2000 года №1231, Постановления Администрации г. Твери от 17 августа 2000 года № 2070. Между администрацией г. Твери и ОАО «Тверское Химволокно» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № № 291 от 05 мая 2000 года, под управление завода и первое производство. В 1999 году ОАО «Тверское Химволокно» был выдан акт выбора в границах данного земельного участка для строительства (размещения) автоцентра по Московскому шоссе (на территории ОАО «Тверское Химволокно»). 26 июня 2000 года получено разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по «Автоцентру». 26 февраля 2001 года Постановлением Администрации г. Твери №526 согласовано место размещения объекта (Автоцентр) на земельном участке. ОАО «Разноимпэкс» участок предоставлялся Постановлением администрации г. Твери от 30 апреля 2004 года №3556, однако договор аренды заключен не был. Спорным имуществом истец владеет открыто и непрерывно в течение срока приобретательной давности. Истец систематически осуществлял действия, связанные с уплатой расходов на содержание имущества, осуществлял ремонт и нес расходы по оплате потребленной электроэнергии. Просит признать за ни, т.е. ФИО4, в силу приобретательной давности право собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 165 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Протокольным определением суда от 27.02.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Администрация г. Твери.

В судебное заседание истец ФИО4 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что истец владеет тремя объектами недвижимости согласно договору купли-продажи от 30 июля 2002 года. Объекты находятся в одном месте, ФИО4 пользуется всеми тремя. При рассмотрении гражданского дела №2-459/2018 решением суда за ФИО4 признано право собственности на два из трех объектов. Данное обстоятельство является преюдицией для сторон. Так как спорный объект на момент рассмотрения дела в 2018 году не был поставлен на кадастровый учет, ФИО4 не заявлял требования о признании права собственности на вышеуказанный объект. Спорный объект не является самовольно возведенным строением, т.к. строительство осуществлялось на основании разрешительных документов и на земельном участке, который был предоставлен в аренду. Считает, что специальный срок, установленный п.4 ст.234 ГК РФ, в данном случае не применим. Для применения исковой давности в соответствии с вышеуказанным пунктом требования должны быть заявлены в рамках ст.301 и ст. 305 ГК РФ. В понимании законодателя исковые требования в порядке ст.ст.301, 305 ГК РФ может предъявить либо собственник, либо лицо, обладающее вещным правом на объект недвижимости, полученное на законных основаниях. Право на вещь может быть передано только собственником. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения. Так как согласно выписки из ЕГРП право собственности не является зарегистрированным, отсутствуют лица, имеющие право предъявить требования в порядке ст.ст. 301, 305 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Твери по доверенности ФИО6 возражала против заявленных требований, поддержала письменный отзыв. В письменном отзыве указано, что в реестре муниципальной собственности спорный объект отсутствует. В ходе проведения анализа земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на территории бывшего АО «Химволокно» был выявлен объект, имеющий признаки бесхозяйного, была изготовлена техническая документация. 01.02.2019 указанное здание было поставлено Департаментом на учет как бесхозяйный объект недвижимости. Приобретательная давность не может применяться в отношении самовольно возведенного строения, в том числе расположенного на неправомерно занимаемом земельном участке. В подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, потому что, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Вместе с тем только совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение 15 лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, считают исковые требования не подлежащими удовлетворению, так как истцом не доказано соблюдение всех необходимых условий, предусмотренных ст. 234 ГК РФ.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Администрации г. Твери не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ФИО4 приобрел у ОАО «Разноимпекс» объекты незавершенного строительства – административное здание со встроенным магазином автозапчастей, трансформаторную подстанцию, складское здание, находящийся на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи имущества № от 30 июля 2002 года.

Ранее данный объект был приобретен ОАО «Разноимпекс» у ОАО «Тверское Химволокно» по договору купли-продажи № от 28 июня 2002 года.

Однако в 1999 году конкурсным управляющим ОАО «Тверское Химволокно» ФИО1 было принято решение о строительстве на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0200011:56, расположенном по адресу: <адрес>, Автоцентра, путем реконструкции зданий цеха ЖБИ.

Были получены соответствующие разрешительные документы.

Согласно подготовленному проекту, склад для цемента должен быть реконструирован под автосалон (боксы для автомобилей), во второй очереди строительства Автоцентра, что подтверждается соответствующими документами.

Проектирование и строительство осуществлялось на основании градостроительного задания, выданного Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Твери № 28-99М от 21 сентября 1999 года.

1-я очередь объекта «Автоцентр» была принята в эксплуатацию 08 августа 2001 года, согласно Акта государственной приемной комиссии №8/2001.Однако 2-я очередь объекта «Автоцентр» не была принята в эксплуатацию, в связи с чем, право собственности на объекты, входившие во вторую очередь строительства, зарегистрировано не было.

Объекты были проданы от ОАО «Тверское Химволокно» без регистрации права собственности.

Соответственно данный договор купли - продажи не был надлежащим образом зарегистрирован в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ОАО «Тверское Химволокно» было ликвидировано 25 сентября 2006 года, на основании определения суда о завершении конкурсного производства по делу А66-966/1995.

Согласно сведениям, размещенным на сайте Федеральной налоговой службы, ОАО «Разноимпекс» ликвидировано, о чем 26 июня 2017 года внесена запись о ликвидации юридического лица.

Приобретенные объекты по договору купли - продажи № от 30 июля 2002 года в настоящее время завершены строительством и поставлены на государственный кадастровый учет как нежилое здание с кадастровым номером № площадью 318,3 кв.м. и как нежилое здание с кадастровым номером № площадью 40,8 кв.м., нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 165 кв.м., что подтверждается выписками Единого государственного реестра недвижимости от 25 января 2018 года, от 18 апреля 2019 года и от 17 января 2020 года.

Спорный объект недвижимого имущества находится на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0100011:56, расположенном по адресу: <адрес>

Ранее участок был предоставлен ОАО «Тверское химволокно» на праве аренды на основании Постановления Администрации г. Твери от 05 мая 2000 года №1231, Постановления Администрации г. Твери от 17 августа 2000 года № 2070.

Между администрацией <адрес> и ОАО «Тверское Химволокно» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № № 291 от 05 мая 2000 года, под управление завода и первое производство.

В 1999 году ОАО «Тверское Химволокно» был выдан акт выбора в границах данного земельного участка для строительства (размещения) автоцентра по Московскому шоссе (на территории ОАО «Тверское Химволокно»).

26 февраля 2001 года Постановлением Администрации г. Твери №526 согласовано место размещения объекта (Автоцентр) на земельном участке.

26 июня 2000 года получено разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по «Автоцентру».

ОАО «Разноимпекс» участок предоставлялся Постановлением администрации г. Твери от 30 апреля 2004 года №3556, однако договор аренды заключен не был.

Решением Московского районного суда г. Твери от 26 марта 2018 года за ФИО4 в силу приобретательной давности было признано право собственности на нежилые здания с кадастровым номером №, площадью 318,3 кв.м., а также с кадастровым номером №, площадью 40,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Исходя из указанной правовой нормы, для признания того, что у заявителя возникло право собственности на имущество в силу приобретательной давности, необходимо установить наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестность, открытость, непрерывность владения, а также владение имуществом как своим собственным, то есть не по договору.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как следует из пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20 Постановления № 10/22).

Поскольку право собственности на спорное имущество в установленном законом порядке не зарегистрировано, то собственника в юридическом смысле оно не имеет. В этой связи истец отвечает критерию беститульного давностного владельца, так как собственником спорного имущества не является.

В силу пунктов 1, 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно пункту 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Поскольку спорное имущество, не имеющее собственника, расположено на территории, относящейся к ведению органа местного самоуправления Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери, то с учетом положений пункта 3 статьи 225 ГК РФ истец правомерно обратился с требованием именно к данному ответчику.

Из материалов дела также следует, что спорным имуществом истец владеет открыто и непрерывно в течение срока приобретательной давности.

Открытость как элемент состава владения для давности подтверждается имеющимися в материалах дела документами и не оспорена ответчиком.

Отношение истца к спорному недвижимому имуществу как к собственному подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В качестве доказательств добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным имуществом, истец представил следующие документы: договор о возмещении расходов по оплате электроэнергии от 01 апреля 2014 года, договор подряда № от 15 мая 2006 года, договор о возмещении расходов по оплате электроэнергии от 01 августа 2002 года, фотографии.

Допрошенная в судебном заседании 27 февраля 2020 года в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что с 2002 года она занимала должность исполнительного директора Химволокно. Ей известно, что ОАО «Разноимпекс» в 2002 году продало ФИО4 объекты незавершенного строительства, находящиеся на площадке бывшего Химволокно, на <адрес> На момент передачи объекты были достроены, недоделки были внутри. У ФИО4 4 здания: административное здание, встроенный магазин, складское здание и трансформаторная подстанция, по двум из которых за ФИО4 признано право собственности. ФИО4 использовал здания, сдавал в аренду, ремонтировал. ФИО4 постоянно находится около своих зданий.

Допрошенная в судебном заседании 27 февраля 2020 года в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что в 2006 года она работала главным бухгалтером Химволокно, которое арендовало у ОАО «Разноимпекс» здания. Рядом находились здания, которыми пользовался ФИО4, сдавал в аренду. Всего здания 4: складское, административное, встроенный магазин и трансформаторная подстанция. Данные здания были приобретены ФИО4 у ОАО «Разноимпекс». ФИО4 в складском здании вставлял окна, делал дверные проемы. В 2012 году она, т.е. свидетель, будучи директором ЗАО «Фундамент Т» заключила договор с ФИО4 на возмещение затрат по электроэнергии в отношении складского здания.

Из заключения специалиста (кадастрового инженера) от 26.02.2020 года следует, что объект капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 165 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> является тем объектом, осмотр которого был произведен кадастровым инженером. Состояние объекта и его коммуникации позволяют сделать вывод о регулярном использовании объекта. Нахождение складского здания в непосредственной близости от административного здания (кадастровый №, площадью 318,3 кв.м., расположенного по адресу <адрес>) и встроенного магазина автозапчастей ( кадастровый №, площадью 40,8 кв.м., расположенного по адресу <адрес>) позволяет сделать вывод об их единой функциональной принадлежности для единого процесса (реализация автозапчастей).

Доказательств владения истцом спорным имуществом по договору в материалы дела не представлено.

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии необходимой совокупности элементов состава давностного владения, предусмотренной нормами статьи 234 ГК РФ. При этом суд принимает во внимание, что права и охраняемые законом интересы третьих лиц признанием права собственности, исходя из представленных истцом документов, не нарушаются.

Поскольку к моменту подачи иска (03 декабря 2019 года - дата представления в канцелярию Московского районного суда г. Твери искового заявления) установленный частью 1 статьи 234 ГК РФ пятнадцатилетний срок приобретательной давности истек, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании права собственности в силу приобретательной давности ФИО4 на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 165 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст.17 и 28 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Следовательно, если право собственности признано за гражданином в судебном порядке, то должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО4 в силу приобретательной давности право собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 165 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты> Н.И. Пыжова

Решение принято в окончательной форме 01 июня 2020 года.

Судья <данные изъяты> Н.И. Пыжова

1версия для печати