Постановление № 1-60/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-60/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июля 2021 года г. Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Манукяна Н.А.,

при секретаре судебного заседания Саитовой З.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона капитана юстиции ФИО1, обвиняемого ФИО2, его защитника – адвоката Сенькиной Ю.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО2,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении инкриминируемого деяния при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 1 по 10 декабря 2019 года военнослужащий войсковой части № <данные изъяты> Я., действуя из коростных побуждений, решил совершать хищение денежных средств, выделяемых Минобороны России на выплату денежного довольствия военнослужащим, для чего привлёк другого военнослужащего той же воинской части З., который должен был подыскивать среди сослуживцев лиц, согласных незаконно получать ежемесячную надбавку за особые достижения в службе, и отдавать часть полученных денежных средств, с чем последний согласился (материалы уголовного дела в отношении Я. и З. выделены в отдельное производство).

Действуя в соответствии с достигнутой договорённостью, в один из дней в период с 15 по 30 июня 2020 года З., находясь на территории войсковой части № <данные изъяты>, дислоцированной в г. Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, – предложил ФИО2 совместно похищать денежные средства путём незаконного установления последнему надбавки за особые достижения в службе, с чем тот согласился.

Реализуя задуманное, 30 июня 2020 года, Я., находясь на территории войсковой части № <данные изъяты>, действуя путём обмана и злоупотребления доверием, имея доступ к программному изделию «Алушта», на основании данных которого военнослужащим выплачивается денежное довольствие, ввёл заведомо ложные сведения об установлении ФИО2 ежемесячной надбавки за особые достижения в службе в виде высшего квалификационного уровня физической подготовленности в размере 70% должностного оклада на период с 13 ноября 2017 по 31 декабря 2019 годов.

На основании внесенных в программное изделие «Алушта» заведомо ложных сведений ФКУ «Единый расчётный центр» Министерства обороны РФ 10 июля 2020 года перечислило на банковскую карту ФИО2 денежные средства в счёт названной надбавки в размере 184871 рубля 43 копеек, на которые обвиняемый права не имел и которыми члены преступной группы распорядились по своему усмотрению.

Указанные действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В ходе предварительного слушания ФИО2 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство и просил прекратить производство по уголовному делу на основании ст.25.1 УПК РФ с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник – адвокат Сенькина Ю.В. поддержала ходатайство обвиняемого и пояснила, что имеются все основания для прекращения уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как причиненный преступлением ущерб в полном объёме возмещен, сам ФИО2 положительно характеризуется по военной службе, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела по соответствующему основанию, указав, что предусмотренные для этого законом условия ФИО2 выполнены, поскольку обвиняемый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение деяния средней тяжести, а вред, причинённый инкриминируемым деянием, заглажен в полном объёме. Кроме того, ФИО2 положительно характеризуется по службе.

Представитель потерпевшего, надлежащим образом уведомленный о времени и месте предварительного слушания, в судебное заседание не прибыл, представил письменное заявление, в котором возражений против прекращения уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ не имел.

Выслушав мнения обвиняемого, защитника и государственного обвинителя, принимая во внимание письменное заявление представителя потерпевшего, при разрешении заявленного ходатайства суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч.1 ст.446.3 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ.

Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился в полном объеме, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, содержащему достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение.

При этом ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, после разъяснения последствий прекращения уголовного дела по указанному основанию вместе с защитником настаивали на своем ходатайстве и просили суд освободить его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела чек – ордер от 2 ноября 2020 года о внесении в пользу ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны РФ на табельный номер ФИО2, денежных средств в сумме 344458 рублей, превышающей установленный по данному уголовному делу ущерб в размере 184871 рубля 43 копеек.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая, что ФИО2 раскаялся в содеянном и положительно характеризуется по службе, суд находит возможным освободить его от уголовной ответственности, уголовное дело в отношении него прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренную ст.104.4 УК РФ, тогда как иные основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Определяя размер судебного штрафа в соответствии с требованиями ст.104.5 УК РФ и срок его уплаты, суд учитывает среднюю тяжесть совершенного деяния, имущественное положение семьи ФИО2, в среднем получающего ежемесячное денежное довольствие в размере 32000 рублей.

В связи с прекращением уголовного дела и освобождением ФИО2 от уголовной ответственности меру пресечения ему надлежит отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1, 239, 256 и 446.3 УПК РФ, военный суд, –

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, – прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 60000 (шестидесяти тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 30 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

<данные изъяты>

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ судебный штраф будет отменен, и он будет привлечен к уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

<данные изъяты>

Судья Н.А. Манукян