Приговор № 1-8/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-8/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-8/2024 год. 13 февраля 2024 года

Станица Клетская Волгоградской области

Клетский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Беляковой С.А.

С участием:

Государственного обвинителя прокурора Клетского района Волгоградской области, ФИО1,

Подсудимого ФИО2,

Защитника – адвоката Савченко В.Е., предоставившей удостоверение № и ордер № от 13.02.2024 года,

при секретаре судебного заседания Ващейкиной Ю.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Клетской Волгоградской области уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее – специальное образование, работающего в <адрес>.», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вышеуказанное преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 25 минут, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеющий права управления транспортными средствами, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Михайловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по части 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>), осознавая общественную опасность своих действий, умышленно сел за управление автомобиля марки ВАЗ №, регистрационный знак № запустил двигатель указанного автомобиля с помощью ключа замка зажигания, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку от двора указанного домовладения до участка автодороги, расположенного вблизи двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>, отстранен от управления автомобилем. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в момент управления транспортным средством, в силу пункта 2 Примечания к ст. 264 УК РФ, находился в состоянии опьянения.

Своими действиями, ФИО2 умышленно нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), и тем самым создал угрозу безопасности дорожного движения.

Дознание по данному уголовному делу проведено в порядке главы 32.1 Уголовно – процессуального Кодекса Российской Федерации (дознание в сокращенной форме).

От подсудимого ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство при проведения дознания в сокращенной форме о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено в присутствии и после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, защитник, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым подсудимый согласен, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление по данному уголовному делу относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Квалифицирующие признаки подтверждаются материалами дела.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность ФИО2 характеризуется по месту жительства <данные изъяты> по месту работы <данные изъяты>, <адрес><адрес><адрес><данные изъяты>, в содеянном раскаивается, ранее не судим.

Кроме признания вины подсудимым ФИО2 А., его вина также подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами: показаниями подозреваемого ФИО2 (л.д. 50-53); показаниями свидетеля ФИО7 (л.д. 68-70); рапортом от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО8 о том, что в действиях ФИО2 управлявшего автомобилем, не выполнившего законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянении, подвергнутого административному наказанию, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.26 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 5); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.26 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 (л.д. 7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 9); протоколом № о задержании ТС от ДД.ММ.ГГГГ, которым управлял ФИО2 (л.д. 10); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-15); карточкой операций с ВУ от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано водительское удостоверение, которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17); параметрами поиска от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 18); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Михайловского судебного района <адрес>, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 20-22); справкой с ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 водительское удостоверение сдал в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический диск DVD-R с видео файлами по оформлению в отношении ФИО2, материала (л.д. 28-32); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ № которым управлял ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства данного автомобиля (л.д. 33-38).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку лишь данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого, грубо нарушившего требования Правил дорожного движения.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Транспортное средство: автомобиль марки ВАЗ №, регистрационный знак №, принадлежит собственнику – ФИО2.

Транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса, согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации и обращении в собственность государства.

Учитывая то, что преступление по настоящему уголовному делу совершено с использованием вышеуказанного транспортного средства, суд при разрешении судьбы вещественных доказательств, руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 310, 316, 226.9 Уголовно – Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО2 наказание по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск DVD-R с видео файлами - оставить при уголовном деле на срок хранения последнего; автомобиль марки ВАЗ № регистрационный знак № принадлежащий собственнику – ФИО2 - конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, в пределах, установленных статьёй 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подачей апелляционной жалобы в Клетский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора в Волгоградский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в Клетский районный суд Волгоградской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Белякова С.А.