Решение № 2-3477/2018 2-3477/2018 ~ М-3014/2018 М-3014/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-3477/2018

№ 2-3477/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Зайнетдиновой О.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности от 20.03.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной суммы, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 22.10.2015г. между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств со сроком возврата займа до 31.12.2015г., цена договора – 100 000 руб. Деньги были предоставлены для личного использования, ответчиком написана расписка. По истечении срока ответчик не возвратил сумму займа, пояснив, что у него нет необходимой денежной суммы. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу долг по договору займа в размере 100 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 23 597,77 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 672 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 300 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился. Согласно исковому заявлению ФИО3 проживает по адресу: ..., куда и были направлены судебные извещения, которые вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 г., место жительства должно совпадать с местом регистрации.

В соответствии ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из материалов гражданского дела, судебные повестки, направленные ответчику по последнему известному месту жительства вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения», что судом расценено как отказ от получения судебного извещения. Таким образом, поскольку судом предпринимались все возможные меры для извещения ответчика, суд приходит к выводу о том, что ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Кроме того, очередным отложением дела нарушаются сроки рассмотрения дела, предусмотренные статьей 154 ГПК РФ, что приведет к необоснованному затягиванию процесса и нарушению законных прав лиц, участвующих в деле, на рассмотрение дела в разумные сроки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 807 ГК РФ, договор займа относится к числу реальных договоров и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу норм статей 807 - 810 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа, допустимым доказательством является расписка, подтверждающая требования истца и обязанности ответчика.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение расписки у заимодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика.

Судом установлено, что 22 октября 2015 года между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор займа на денежную сумму в размере 100 000 руб., сроком до 31 декабря 2015 года, что подтверждается распиской.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату долга в размере 100 000 рублей надлежащим образом не исполнил.

При таком положении, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 о взыскании денежной суммы по договору в размере 100 000 рублей, поскольку судом на основании расписки ФИО3 достоверно установлено, что он обязался выплатить данную денежную сумму, однако свои обязательства в соответствии с требованиями закона надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, учитывая указанную правовую норму, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 058,70 рублей за период с 01.01.2016г. по 30.03.2018г. (820 дней).

Расчет процентов следующий:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,

Проценты,руб.

c
по

дни

100 000

01.01.2016

24.01.2016

24

7,07%

471,33

100 000

25.01.2016

18.02.2016

25

7,57%

525,69

100 000

19.02.2016

16.03.2016

27

8,69%

651,75

100 000

17.03.2016

14.04.2016

29

8,29%

667,81

100 000

15.04.2016

18.05.2016

34

7,76%

732,89

100 000

19.05.2016

15.06.2016

28

7,53%

585,67

100 000

16.06.2016

14.07.2016

29

7,82%

629,94

100 000

15.07.2016

31.07.2016

17

7,10%

335,28

100 000

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

1 429,17

100 000

19.09.2016

26.03.2017

189

10%

5 250

100 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

975

100 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

1 233,33

100 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

2 275

100 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

991,67

100 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

1 122,92

100 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

1 205,56

100 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

875

100 000

26.03.2018

30.03.2018

5
7,25%

100,69

Итого:

820

8,81%

20 058,70

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том, числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 601,17 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как неоднократно отмечал Конституционный суд РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. N 355-0, Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N 454-0), обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец также просит суд взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 300 руб.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № 1 расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Так как доверенность ... от 20.03.2018г. выдана ФИО1 на ведение гражданских дел в судах любой инстанции, то есть не является конкретизированной и выдана не только для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, в связи с чем, суд отказывает в возмещении расходов на оформление доверенности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной суммы, процентов за пользование денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 058,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 601,17 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е.А.Оленичева