Решение № 2-4604/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 2-4604/2024

УИД 78RS0014-01-2022-012960-42

Дело № 2-4604/2024 (2-3830/2023) 13 марта 2024 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Евстратовой А.А.,

при секретаре Иноземцевой Н.С.,

с участием прокурора Якимович К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №530 (Санкт-Петербург, Ольги Берггольц, д. 12) гражданское дело №2-4604/2024 по иску Прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 к ФИО6 о компенсации морального вреда, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, указав, что ФИО5 проживает со своими детьми: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В <адрес> проживает ответчик. Как указывает истец, ответчик на протяжении нескольких лет нарушает тишину и покой граждан, проживающих в вышеуказанном доме, в том числе: включает кухонную вытяжку, играет на ударных инструментах. По факту совершения ответчиком вышеуказанных нарушений в 32 отделе полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга зарегистрирован материал КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются, в частности, объяснения соседей ответчика по дому - ФИО7, ФИО8, ФИО5 о совершении ответчиком данных нарушений. При этом, ФИО5 в связи с плохим самочувствием сына ФИО9, жалующегося на сильные головные боли из-за постоянного шума в квартире, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлял вызовы скорой медицинской помощи. От причиненных ответчиком нарушений ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 испытывают нравственные страдания, дети испытывают постоянное чувство тревоги при нахождении у себя дома, отсутствует возможность подготовки к занятиям в школе.

На основании указанного, истец с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в солидарном порядке в пользу истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., обязать ответчика прекратить умышленное нарушение тишины и покоя в ночное время суток, обязать ответчика оборудовать квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> дополнительной шумоизоляцией, взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 300 руб. (л.д. 4-8, 87-91).

Представитель истцов – адвокат Данилов С.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец ФИО5, а также законный представитель несовершеннолетних - ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, ФИО4 просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик и его представитель – ФИО11 против удовлетворения исковых требований возражали, указал, что действия ответчика являются ответной реакцией на действия истцов, которые нарушили в своей квартире шумоизоляцию в напольном покрытии.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся истцов в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав сторон и их представителей, изучив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приняв во внимание заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» под ночным временем понимается период с 22.00 до 7.00 часов; защищаемыми объектами в Санкт-Петербурге являются квартиры многоквартирных домов.

Положениями ст. 8 указанного Закона установлено, что нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, в выходные и праздничные дни влечет административную ответственность за совершение правонарушения в случаях:

- использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, торговых объектах, объектах, в которых оказываются бытовые услуги, услуги общественного питания, услуги рынков, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время на защищаемых объектах в Санкт-Петербурге;

- крики, свист, стук, передвижение мебели, пение, игра на музыкальных инструментах и иные действия, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан в ночное время на защищаемых объектах в Санкт-Петербурге;

- совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в многоквартирных домах в выходные и нерабочие общегосударственные праздничные дни с 7.00 до 12.00 часов, в том числе проведение ремонтных, строительных, погрузочно-разгрузочных и других работ.

Статья 10 Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», устанавливая требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях и перечисляя показатели среды, по которым эта безопасность должна быть обеспечена, относит к ним и защиту от шума в помещениях жилых зданий (п. 5 ч. 2 ст. 10).

Количественные и (или) качественные значения показателя, характеризующего тот или иной фактор среды обитания с позиций его безопасности или безвредности для человека, содержат нормы санитарных правил.

Как следует из материалов дела, ФИО5 проживает со своей супругой и детьми: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 16-19) в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В нижерасположенной <адрес> проживает ответчик (л.д. 71-72, 105-106).

Как указывает истец в обоснование своих требований, ответчик на протяжении нескольких лет нарушает тишину и покой граждан, проживающих в вышеуказанном доме, в том числе: включает кухонную вытяжку, играет на ударных инструментах.

В соответствии с актом, составленным ДД.ММ.ГГГГ Управляющей компанией (УК), в течение восьми месяцев 2022 года в УК поступали жалобы от жильцов вышеуказанного дома на сильный гул и вибрацию, исходящие из <адрес>, в связи с чем, в течение периода август-сентябрь 2022 представители УК обращались к собственнику <адрес> просьбой выключить оборудование, создающее сильную вибрацию и гул, на которые собственник квартиры не реагировал (л.д. 9).

По факту совершения ответчиком вышеуказанных нарушений в 32 отделе полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга зарегистрирован материал КУСП-3696 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются, в частности, объяснения соседей ответчика по дому - ФИО7, ФИО8, ФИО5 о совершении ответчиком данных нарушений (л.д. 10-12).

ДД.ММ.ГГГГ в 32 отделе полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга зарегистрировано заявление ФИО5 (КУСП-№) в отношении ответчика о том, что последний нарушает тишину и покой в ночное время; из Постановления о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в действиях ответчика усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 8 Закона Санкт-Петербурга № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», предусматривающего ответственность за нарушение тишины в ночное время суток с 22.00 до 08.00, а также в праздничные дни в период с 22.00 до 12.00 (л.д. 95-104).

Из материалов дела следует, что ответчик за медицинской помощью в ПНД, НД <адрес> не обращался, на учете в указанных учреждениях не состоит (л.д.20-22).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что его действия являются ответной реакцией на действия истцов, которые, по его предположению, нарушили в своей квартире шумоизоляцию в напольном покрытии, указал также, что проживает в квартире с женой и ребенком, при этом, из <адрес> через междуэтажное перекрытие проникает ударный шум от обычной жизнедеятельности жильцов данной квартиры (л.д. 154-156).

По сведениям управляющей компании ООО «Управление комфортом» в результате проведенного осмотра <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> факт незаконной перепланировки не выявлен, следов видимых воздействий либо демонтажа напольного покрытия не наблюдается (л.д. 22-23).

В соответствии с заключением специалиста ООО «ЦЭР Инверсия» от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы дела ответчиком, уровень шума в дневное время в его квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> не соответствует санитарным нормам и правилам. Превышение допустимого уровня звука в дневное время суток минимум на 9,3 дБА в жилых комнатах и минимум на 10,5 дБА в помещениях кухни (л.д. 124-142). Из пояснений ответчика следует, что превышение уровня шума в его квартире возникло вследствие нарушения уровня шума из вышерасположенной <адрес>.

Как установлено судом, между жильцами квартир № (ответчик) и № (истцы) сложились конфликтные отношения, связанные с взаимными претензиями друг к другу в отношении превышения уровня шума в занимаемых ими квартирах, о чем свидетельствуют неоднократные обращения сторон в правоохранительные органы (л.д. 24-30, 52-69), а также переписка между сторонами в мессенджере WhatsApp (л.д. 31-51).

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ФИО6 к ФИО12 суд обязал ФИО12 устранить шум, превышающий пределы нормы, предприняв действия по увеличению уровня звукоизоляции пола в <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> срок не превышающий 60 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, с ФИО12 в пользу ФИО6 взыскано в счет компенсации морального вреда 5 000 руб. (л.д. 150-153).

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО13 пояснил суду, что он является соседом сторон по дому, проживает на <адрес> с конца 2014 года, с этого периода регулярно слышит шум из <адрес> на 24 этаже, а именно: звуки ударной установки, стук по батарее, иные звуки, речитатив, в том числе в ночное время суток.

Свидетель ФИО14 пояснила суду, что она с 2016 года является управляющей в ООО «Управление комфортом», истцы обращались в УК по поводу шума из квартиры ответчика; пояснила, что слышала гудение, стук по батарее, речитатив из квартиры ответчика, лично общалась с ответчиком, просила его исправить ситуацию.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку их показания подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, в частности объяснениями самого ответчика, который не отрицал, что включает речитативы, стучит по батарее в ответ на шум из квартиры истцов, с телефона включает метроном для того, чтобы заниматься на барабанной установке.

Пункт 4 статьи 17 ЖК РФ, пункт 4 статьи 30 ЖК РФ указывают на то, что пользование жилым помещением гражданином не должно нарушать прав и законных интересов других граждан, в частности, соседей. Граждане, находясь в своем жилище, вправе пользоваться тишиной и покоем как в ночное, так и в дневное время. Следовательно, право на отдых и досуг предполагает, что каждый, находясь в своем жилище, вправе в ночное время пользоваться покоем и тишиной.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, в частности, показания допрошенных свидетелей, установленные правоохранительными органами в ходе проведения проверки фактические обстоятельства, из которых следует, что в действиях ответчика усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 8 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», акт УК от 27.09.2022 (л.д. 9), из которого следует, что из квартиры ответчика доносится сильный гул и вибрация, а также пояснения ответчика, не отрицавшего, что его действия (стук по батарее, речитатив, иной шум) являются ответной реакцией на поведение истцов, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено неоднократное нарушение прав и интересов соседей (истцов) на отдых и покой в ночное время суток, в связи с чем, полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования стороны истца об обязании ответчика прекратить умышленное нарушение покоя и тишины в ночное время суток.

В статье 41 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого гражданина на охрану здоровья.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

В обоснование размера компенсации морального вреда в сумме 250 000 руб., истец указывает, что ФИО5 в связи с плохим самочувствием сына ФИО9, жалующегося на сильные головные боли из-за постоянного шума в квартире, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлял вызовы скорой медицинской помощи (л.д. 13-14). Кроме того, от причиненных ответчиком длительных нарушений ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 испытывают нравственные страдания, дети испытывают постоянное чувство тревоги при нахождении у себя дома, отсутствует возможность подготовки дома к школьным занятиям.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, учитывает, что из-за высокого уровня шума в ночное время, продолжающегося в течение длительного периода, условия для проживания ФИО5 и его детей по спорному адресу являются неблагоприятными, истец ФИО5 и члены его семьи испытывают дискомфорт, дети испытывают также чувство тревоги, бояться заходить в некоторые комнаты квартиры, не могут подготовиться к занятиям в школе, кроме того, суд принимает во внимание, что вышеуказанные неправомерные действия ответчика носят умышленный характер, преследуют своей целью причинить вред, оказать психологическое давление, спровоцировать на совершение необходимых ответчику действий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей в пользу каждого, что соответствует характеру допущенных ответчиком нарушений и требованиям разумности и справедливости.

При этом, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в части обязания ответчика оборудовать квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> дополнительной шумоизоляцией, поскольку истцом не представлено доказательств, что ответчиком произведены какие-либо работы, связанные с нарушением шумоизоляции в его квартире.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 к ФИО6 о компенсации морального вреда, обязании совершить определенные действия, – удовлетворить частично.

Обязать ФИО6 прекратить умышленное нарушение покоя и тишины в ночное время суток.

Взыскать с ФИО6 (паспорт №) в пользу ФИО1 (свидетельство о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (свидетельство о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (свидетельство о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (паспорт №) денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей в пользу каждого.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО6 (паспорт №) в доход бюджета Российской Федерации 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: А.А. Евстратова

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2024 года