Решение № 2-5029/2025 2-987/2026 2-987/2026(2-5029/2025;)~М-4063/2025 М-4063/2025 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-5029/2025

Гражданское дело № 2-987/2026

68RS0001-01-2025-006547-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» марта 2026 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Мальцевой О.Н.,

при секретаре Рудакове А.В.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1-ФИО2, ответчика ФИО3

при отсутствии в судебном заседании истца ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Страховой центр»

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО3, в обоснование указав, что 14 октября 2025г. он передал в долг ФИО3 денежные средства в сумме 90 000 руб., что подтверждается распиской от 14 октября 2025г. Ответчик взял на себя обязательство вернуть сумму займа в срок до 22 октября 2025г. За пользование займом стороны установили процентную ставку в размере 19% годовых. Истец свои обязательства по передаче денежных средств выполнил в полном объеме в момент подписания расписки. Ответчик же в нарушение условий договора сумму займа в установленный срок (до 22 октября 2025г.) не вернул. В связи с чем, ФИО1 после уточнения исковых требований просит взыскать с ФИО3 сумму основного долга-90 000 руб., проценты за пользование займом по ст.395 ГК РФ за период с 23 октября 2025г. по 21 ноября 2025г. в сумме 1 225 руб. 48 коп., с последующим начислением по дату фактического погашения долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Причины неявки суду неизвестны. Ранее в судебном заседании пояснил, что 14 октября 2025г. ему позвонила его жена ФИО4 и объяснила ситуацию, что у ФИО3 возникли трудности и он просит дать в долг ему деньги. Его супруга и ФИО3 общались долгое время по рабочим вопросам: он неоднократно арендовал автомобиль в ООО «Страховой центр», в котором работает его супруга. ФИО1 приехал в офис к супруге и передал наличными денежные средства ФИО3, который написал расписку. Должен был вернуть деньги через неделю. Присутствовала при составлении расписки ФИО4-его супруга. Для какой цели потребовались деньги ответчику он пояснить не может. До настоящего времени денежные средства ему не возращены.

Представитель истца ФИО1-ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что на основании договора аренды, заключенного с ООО «Страховой центр», он арендовал у общества автомобиль. В связи с истечением срока договора аренды 14 октября 2025г. он вернул автомобиль ООО «Страховой центр» и попросил у ФИО4 –специалиста общества продлить срок аренды автомобиля. ФИО4 пояснила, что руководитель общества готов продлить срок аренды автомобиля при условии, если он заплатит 90 000 руб. Таких денег у него не было. Тогда ФИО4 предложила ему написать расписку по образцу, что якобы он берет в долг денежные средства. Написал он расписку лично, поскольку доверял ФИО4, фактически денежных средств он не получал. ФИО1 ранее не знал, увидел его впервые в судебном заседании (протокол судебного заседания от 17 февраля 2025г.).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Страховой центр» и ФИО4 в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны. Из представленных в суд письменных пояснений ФИО4 следует, что она работает в ООО «Страховой центр» по адресу: <...>. ФИО3 на протяжении долгого времени являлся постоянным клиентом общества. Неоднократно арендовал автомобили различных классов (в том числе Ford Kuga и Haval), исправно вносил платежи и соблюдал условия договора. В процессе многолетнего общения он проявлял себя как крайне вежливый, рассудительный и дисциплинированный человек. У нее никогда не возникало сомнений в его честности. В октябре 2025г., находясь в офисе центра, ФИО3 в доверительной беседе сообщил о трудностях и попросил в долг 90 000 руб. на короткий срок. Она не располагала такой свободной суммой, поэтому обратилась к своему супругу ФИО1 с просьбой помочь человеку, которого она знала исключительно как порядочного. Ее супруг согласился дать в долг ФИО3 и 14 октября 2025г. он передал ему наличными денежными средствами 90 000 руб.под расписку, написанную им собственноручно в ее присутствии.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии сост. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от них не допускается.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в подряде, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 14 октября 2025г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа в виде письменной расписки на сумму 90 000 руб., которую последний обязался возвратить ФИО1 22 октября 2025г.

В указанный срок денежные средства возвращены не были.

Ответчик ФИО3 не оспаривал факт написания собственноручно расписки, однако, он полагает, что договор займа является безденежным, так как денежные средства ему не передавались.

На основании п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В силу п. 2 данной нормы права, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (пункт 3 статьи 812 ГК РФ).

Таким образом, договор займа, заключенный в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности, путем представления соответствующих доказательств, за исключением свидетельских показаний.

Вместе с тем, ФИО3 в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, достаточных и допустимых доказательств в опровержение того факта, что он не получал денежных средств по договору займа от 14 октября 2025г., не представил.

Напротив, истцом доказаны обстоятельства наличия договорных заемных обязательств и передачи денежных средств, поскольку расписка в оригинале находилась у истца и приобщена к материалам гражданского дела.

Также судом не было установлено фактов обмана, давления, насилия или угрозы в отношении ФИО3 при написании расписки.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, не представление ответчиком доказательств, подтверждающих факт возврата суммы основного долга полностью либо в части, суд полагает, что требование истца ФИО1 о взыскании суммы основного долга по договору займа от 14 октября 2025г. в сумме 90 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, а именно, за период с 23 октября 2025г. по 16 марта 2026г. в сумме 5763 руб. 71 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами до полного погашения суммы долга в сумме 90 000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с начислением процентов от остатка указанного долга.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. (чек от 25 ноября 2025г.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 14 октября 2025г. в сумме 90 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 октября 2025г. по 16 марта 2026г. в сумме 5763 руб. 71 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами до полного погашения суммы долга в сумме 90 000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с начислением процентов от остатка указанного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 2 апреля 2026г.

Судья О.Н.Мальцева