Приговор № 1-76/2017 от 17 января 2017 г. по делу № 1-76/2017

Дело № 1-76/17


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 18 января 2017 года

Красноармейский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева Д.М.,

при секретаре Ереминой Е.Н.,

с участием

- государственного обвинителя Костылева Н.А.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника - адвоката Завьяловой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не имеющего постоянного места работы, не имеющего судимостей,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО8 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

11 ноября 2016 года около 19 часов 08 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина ООО «ПроВино», расположенного в <адрес> решил открыто похитить с полки магазина бутылку виски «Jack Daniel’s» объемом 1 л. Реализуя возникший у него преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 подошел к открытой полке, взял в руки указанную бутылку виски «Jack Daniel’s» объемом 1 л стоимостью 1 723 рубля 42 копейки, после чего, действуя открыто для продавца магазина и игнорируя законные требования последнего прекратить свои противоправные действия, с указанным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «ПроВино» материальный ущерб в размере 1 723 рубля 42 копейки и получив реальную возможность свободно распоряжаться похищенным.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, подтвердив фактические обстоятельства совершенного преступления, изложенные в обвинительном заключении, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, с защитником он проконсультировался.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после предварительной консультации по данному вопросу с защитником.

Максимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего заявили о своем согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

Предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ основания для изменения категории преступления на менее тяжкую судом не установлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое, по мнению суда, выразилось в даче им на стадии предварительного следствия подробных признательных показаний об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Суд не может признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, поскольку она была принесена подсудимым после его задержания сотрудниками полиции с поличным, при этом ФИО1 осознавал наличие в распоряжении сотрудников полиции бесспорных данных, подтверждающих его причастность к совершению преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ возмещение вреда, причиненного преступлением, поскольку похищенное имущество было возвращено потерпевшему действиями не подсудимого, а сотрудников полиции.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного открыто и посягающего на право собственности, конкретных обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд признает обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая также пояснения самого ФИО1, признавшего, что данное состояние повлияло на совершение им преступления.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, не имеет судимостей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не имеет семьи, иждивенцев, каких-либо тяжелых заболеваний. Также ФИО1 не имеет постоянного места работы.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым наказание, назначенное при постановлении приговора в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом установленного судом обстоятельства, отягчающего наказание, применению не подлежат.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния наказания на его исправление, установленных судом обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения им преступлений в будущем, достижения социальной справедливости наказания в виде лишения свободы, при этом признавая невозможным его исправление и достижение иных целей наказания без его реального отбывания.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения для обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит назначению отбывание наказания в колонии-поселении, а согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ, ч. 2 ст. 110 УПК РФ в срок отбывания им наказания подлежит зачету время его задержания, содержания под стражей с 12 ноября 2016 года до 18 января 2017 года.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – одна бутылка виски «Jack Daniel’s» объемом 1 л, возращенная представителю потерпевшего ООО «ПроВино», подлежат оставлению в его распоряжении со снятием обязательства по хранению.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении, направив его в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Срок отбывания ФИО1 ФИО10 наказания исчислять с 18 января 2017 года. Зачесть ФИО1 ФИО11 в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей с 12 ноября 2016 года до 18 января 2017 года.

Ранее избранную в отношении ФИО1 ФИО12 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - одну бутылку виски «Jack Daniel’s» объемом 1 л, возращенную представителю потерпевшего ООО «ПроВино», оставить в его распоряжении, сняв обязательство по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.М. Яковлев