Решение № 2-3418/2025 2-3418/2025~М-3270/2025 М-3270/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-3418/2025

Дело № 2-3418/2025 УИД: 61RS0005-01-2025-006041-21


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«10» ноября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре судебного заседания Носовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Контроль качества Ростовской области» к индивидуальному предпринимателю ФИО о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Контроль качества Ростовской области» обратилась в суд с исковым заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО ИО: №, №, в обоснование своих требований указала на то, что на основании заявления потребителя о проведении проверки на предмет соблюдения прав потребителей в предприятии торговли-магазине «Фрукты Овощи» по адресу: <...> «А» 24.03.2025 инспектором по защите прав потребителей РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» ФИО на основании приказа председателя Правления РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» на проведение мероприятий общественного контроля за соблюдением прав потребителей № 9655 от 24.03.2025, в соответствии с п. 2 ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», и в целях защиты прав неопределенного круга потребителей, проведены мероприятия общественного контроля за соблюдением прав потребителей в предприятии торговли-магазине «Фрукты Овощи» по адресу: <...> «А», деятельность по продаже товаров в котором осуществляет ответчик ИП ФИО.

По результатам проведенных 24.03.2025 мероприятий представителем истца в отношении ответчика составлен акт № 3089 от 24.03.2025 «О выявлении нарушений прав потребителей», из содержания которого следует, что 24.03.2025 в объекте торговли, где ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, выявлены следующие нарушения: в нарушение п. 11 «правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463, правила в действующей редакции в доступной и наглядной форме в магазине «Фрукты Овощи», расположенном по адресу: <...> «А» до потребителей не доводятся, в нарушение п. 4 «правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи» в торговом помещении-зале магазина ответчика не установлено средство измерения для проверки потребителем правильности цены и измерения приобретенного товара, находящееся в правильном состоянии и соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в тот момент, когда продавцом реализуется весовой товар, в нарушение ст. 9 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» продавцом в магазине ответчика не доведена до сведения потребителей информация о месте его нахождения и режиме работы организации продавца.

Кроме того, в нарушение ст. 10 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» на реализации в магазине ответчика были обнаружены товары с ценой, на которые продавцом не доведена информация о потребительских свойствах, о составе товаров и их пищевой ценности, информация о дате и месте изготовления, информация об условиях хранения товаров, не предоставлена потребителям достоверная информация о товарах, и их изготовителе, которая могла бы обеспечить их правильный выбор, а именно на: Масло подсолнечное, объемом 0,5 л, в количестве 3 бутылок; Виноградные листья маринованные, объемом 1 л, ценой 200 руб., в количестве 3 банок; Ткемали, объемом 0,5 л, ценой 250 руб., в количестве 2 банок; Миндаль весовой, ценой 1 000 руб. за кг, весом 1, 375 кг, - без предоставления потребителям достоверной информации о потребительских свойствах товаров.

При проведении проверки инспектором общественной организации осуществлялась фотосъемка и видеозапись с помощью нагрудного видеорегистратора, присутствовала продавец магазина ответчика ФИО, ... г. года рождения, которая получила копию приказа на проведение мероприятий, подписала составленный в отношении ответчика акт, согласилась с выявленными нарушениями, и получила копию составленного в отношении ответчика акта.

30.04.2025 истец направил в адрес ответчика извещение Исх. №-№ от 09.06.2025, приказ на проведение мероприятий общественного контроля за соблюдением прав потребителей № от 24.03.2025, акт № от 24.03.2025 «О выявлении нарушений прав потребителей», сопроводительное письмо Исх. №-СП-8055-61 от 09.06.2025.

По тексту направленного извещения истец сообщил ответчику о том, что 26.06.2025 в 15:00, акт № от 24.03.2025 «О выявлении нарушений прав потребителей» будет рассмотрен Правлением РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» в досудебном порядке. Ответчику было предложено предоставить письменные пояснения (возражения, разногласия) по составленному акту.

В письме Исх. №-№ от 09.06.2025 истец предупредил ответчика о том, что направленное ответчику извещение является досудебным требованием, об устранении допущенных нарушений прав потребителей, отчет об устранении которых истец просил ответчика предоставить в срок до 26.06.2025.

В предложенные истцом сроки ответчик доказательств отсутствия или устранения нарушений истцу не представил, вследствие чего 26.06.2025 истцом в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика был рассмотрен в досудебном порядке акт «О выявлении нарушений прав потребителей» № от 24.03.2025, по результатам рассмотрения которого приняты решения о предъявлении исковых требований в судебном порядке и направлении материалов общественного контроля в прокуратуру района.

Полагая, что деятельность ответчика существенно нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, истец обратился в суд с исковыми требованиями в защиту прав неопределенного круга потребителей и просит суд:

-признать факт осуществления ИП ФИО №, ОГРНИП: №, торговой деятельности в магазине «Фрукты Овощи», расположенном по адресу: <...> «А», с нарушением прав потребителей.

-признать противоправными и обязать прекратить действия (бездействия) ИП ФИО №, ОГРНИП: №, совершенные ею в отношении неопределенного круга потребителей 24.03.2025, выразившиеся в:

не доведении до потребителей в доступной и наглядной форме в магазине «Фрукты Овощи», расположенном по адресу: <...> «А», «Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 г. № в действующей редакции;

в не установке в торговом помещении-зале магазина «Фрукты Овощи», расположенного по адресу: <...> «А», средства измерения для проверки потребителем правильности цены и измерения приобретенного товара, находящегося в правильном состоянии и соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в тот момент, когда продавцом реализуется весовой товар;

в не доведении в магазине «Фрукты Овощи», расположенном по адресу: <...> «А», до сведения потребителей информации о месте нахождения и режиме работы организации продавца;

в реализации в магазине «Фрукты Овощи», расположенном по адресу: <...> «А», товаров - Масла подсолнечного, объемом 0,5 л, в количестве 3 бутылок; Виноградных листьев маринованных, объемом 1 л, ценой 200 руб., в количестве 3 банок; Ткемали, объемом 0,5 л, ценой 250 руб., в количестве 2 банок; 4. Миндаля весового, ценой 1 000 руб. за кг, весом 1, 375 кг, - без предоставления потребителям достоверной информации о потребительских свойствах товаров.

Обязать ИП ФИО №, ОГРНИП: № довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу через средства массовой информации, путем опубликования решения суда на официальном сайте сетевого издания «Потребительский вестник Ростовской области» в информационно-телекоммуникационной сети интернет по адресу: https://potrebvestnik.ru.

Взыскать с ИП ФИО №, ОГРНИП: №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Представитель истца ФИО1, являющийся председателем РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области», что следует из выписки из ЕГРЮЛ, в судебное заседание явился, исковые требования подержал по основаниям, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, представителя не направила. Неоднократно извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации и осуществления торговой деятельности, судебные повестки возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения» за невостребованностью адресатом.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что на протяжении всего периода времени рассмотрения дела ответчиком не предпринималось действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что ответчик уклоняется от совершения необходимых действий, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований расценивать судебное извещение доставленным адресату.

На основании изложенного дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 и п. 2 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность; если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В соответствии со ст. 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Пункт 2 ст. 45 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», предусматривает, что общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.12.2011 № 1660-ст утвержден и введен в действие с 01.01.2013 национальный стандарт РФ ГОСТ Р 54888-2011 «Руководство по добросовестной практике для организаций по защите прав потребителей».

Пунктом 12.1. стандарта РФ ГОСТ Р 54888-2011 определено, что общественные объединения потребителей в рамках полномочий, предоставленных действующим законодательством, проводят проверки соблюдения прав потребителей, правил торгового и бытового и иных видов обслуживания.

С учетом приведенных положений Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в его взаимосвязи с положениями ст.ст. 15, 30 Конституции Российской Федерации, и статьей 15 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ «Об общественных объединениях», истец вправе беспрепятственно как общество защиты прав потребителей осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей в отношении хозяйствующих субъектов на потребительском рынке Ростовской области.

В силу абз. 1 ст. 46 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Из разъяснений Верховного суда Российской Федерации изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует что общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами), имеющими статус юридического лица, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей могут быть заявлены лишь те требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика.

В соответствии с абз. 3 ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», вступившее в законную силу решение суда о признании действий продавца противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя продавца в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем продавцом.

Приведенные выше нормы материального права в совокупности с разъяснениями, данными в акте его официального толкования, как направленное на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного законом порядка торговли и оказания услуг, предоставляет право общественному объединению предъявлять иски в интересах неопределенного круга потребителей.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в вопросе 2 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2004 года, утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 23 и 30.06.2004, под неопределенным кругом лиц (потребителей) понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Статьи 45 и 46 Закона о защите прав потребителей, предусматривая право общественной организации на проведение общественного контроля и обращение в суд с требованиями об устранении нарушений, выявленных в ходе проведения такого контроля, не только в отношении конкретного потребителя, но и в отношении неопределенного круга лиц, не связывает данное право с наличием обязательного обращения со стороны потребителя. Следовательно, общественная организация вправе проводить проверочные мероприятия самостоятельно.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Контроль качества Ростовской области» прошла надлежащую регистрацию в Главном управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области, о чем 18.11.2021 была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» в качестве юридического лица.

Согласно уставу РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» одной из целей Организации является содействие защите прав и законных интересов потребителей - как отдельных физических лиц, так и неопределенного круга лиц.

В соответствии с пунктом 2.2 главы 2 Устава РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» - организация для осуществления уставных целей имеет право проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового и других видов обслуживания; предъявлять иски в суд в интересах потребителей, не являющихся членами организации, в случае нарушения их прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, свободно распространять информацию о своей деятельности.

Действующим законодательством не регламентирован порядок и условия проведения проверок общественными объединениями потребителей.

Истцом по делу является общественная организация, наделенная в силу п. 2 ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», правом осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей, поэтому суд приходит к выводу о том, что истец в силу ст. 15 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ «Об общественных объединениях», свободен в определении своей внутренней структуры, целей, форм и методов своей деятельности, в том числе и деятельности, касающейся проведения мероприятий общественного контроля по проверке соблюдения прав потребителей в порядке, установленном п. 2 ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463, утверждены правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи и правила продажи отдельных видов товаров по договору розничной купли-продажи.

Пунктом 11 правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, предписана обязанность продавца довести такие правила в наглядной и доступной форме до сведения потребителей.

В магазине ответчика 24.03.2025 установлен факт не доведения ответчиком правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, до сведения потребителей, что подтверждается представленными истцом в материалы дела видеозаписями с нагрудного видеорегистратора. Доказательств обратному ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что по состоянию на дату проведения истцом проверки в магазине ответчика правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи в наглядной и доступной форме до сведения потребителей не доводятся, что свидетельствует о допущенном ответчиком нарушении п. 11 правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463, и квалифицируется судом как противоправное бездействие в отношении неопределенного круга потребителей.

Согласно пункту 4 правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, при продаже продавцом товара, который может быть измерен, продавец обязан применять средства измерений, находящиеся в исправном состоянии и соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Абзацем 2 п. 4 указанных правил предусмотрено, что в случае продажи товара, цена которого определяется на основании установленной продавцом цены за единицу измерения товара (вес (масса нетто) длина и другое), для проверки потребителем правильности цены и измерения приобретенного товара в месте продажи на доступном месте должны быть установлены средства измерений, находящиеся в правильном состоянии и соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации. Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, подлежат первичной поверке, в процессе эксплуатации, а также после ремонта - периодической поверке.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Из установленных по делу обстоятельств также следует, что 24.03.2025 в магазине «Фрукты Овощи» по адресу: <...> «А», ответчиком установлены только кассовые весы, предназначенные для взвешивания продавцом товара перед его прямой продажей потребителю.

Как следует из представленного истцом акта «О выявлении нарушений прав потребителей» № 3089 от 24.03.2025 в нарушение п. 4 правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства РФ № 2463 от 31.12.2020 в торговом помещении-зале магазина «Фрукты Овощи», расположенного по адресу: <...> «А», 24.03.2025 не установлено средство измерения для проверки потребителем правильности цены и измерения приобретенного товара. При этом в обороте магазина ответчика обнаружены товары, цена которых определялась на основании измерения. В подтверждение указанного факта истцом представлен акт, подписанный свидетелями ФИО, ФИО

Лица, подписавшие акт не заинтересованы в исходе дела, в неприязненных отношениях с ответчиком не состоят, поэтому у суда не имеется оснований для сомнения в достоверности сведений, отраженных в акте «О выявлении нарушений прав потребителей» № 3089 от 24.03.2025 и подписанных очевидцами.

Как следует из представленных истцом на оптическом диске и исследованной судом видеозаписей с нагрудного видеорегистратора, продавец магазина ответчика при проведении мероприятий общественного контроля пояснила, что контрольное средство измерения, предназначенное для проверки потребителем правильности цены и измерения приобретенного товара в магазине не установлено. Свидетельство о поверке установленных кассовых весов продавцом магазина ответчика инспектору истца по первому требованию не представлено.

При установленных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что по состоянию на 24.03.2025 ответчиком в магазине не установлено средство измерения, предназначенное для проверки потребителем правильности цены и измерения приобретенного товара, что подтверждается актом «О выявлении нарушений прав потребителей» № 3089 от 24.03.2025, и видеозаписями с нагрудного видеорегистратора, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела представлено не было.

Пунктом 1 ст. 9 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответчику как продавцу предписана обязанность довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес) и режим работы уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

24.03.2025 при проведении мероприятий общественного контроля за соблюдением прав потребителей в предприятии торговли ответчика на вывеске ответчиком ФИО до сведения потребителей не доведена информация об адресе магазина и режиме его работы, что подтверждается актом «О выявлении нарушений прав потребителей» № 3089 от 24.03.2025, фото и видеоматериалами представленными в материалы дела.

На основании п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров, в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

Согласно п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Пунктом 2 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что информация указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 4,5 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары изготовитель обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар считается пригодным для использования по назначению. Продажа товара по истечении установленного срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Приведенным требованиям закона действия (бездействия) ответчика не соответствуют.

Судом установлено и стороной ответчика не оспорено что на такие товары как - масло подсолнечное, виноградные листья маринованные, соус ткемали, миндаль ответчиком 24.03.2025 информация о потребительских свойствах товара не была доведена до потребителей. Кроме того, отсутствовала информация о дате изготовления, производителе, об основных потребительских свойства, о сроке, до которого годен товар, что является существенным нарушением требований закона. В период проведения проверки инспектору по защите прав потребителей продавцом магазина ответчика ФИО информация, предусмотренная п.п. 1, 2 ст. Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», не представлена. Указанные обстоятельства подтверждены представленными истцом и исследованными судом видеозаписями с нагрудного видеорегистратора и фотоматериалами.

Ответчиком каких-либо доказательств отсутствия выявленных нарушений, а также доказательств устранения выявленных нарушений в материалы дела не представлено.

Суд учитывает, что у ответчика было достаточно времени для предоставления истцу такой информации, как до подачи истцом искового заявления, на стадии рассмотрения материалов общественного контроля в досудебном порядке, так и после предъявления истцом искового заявления в суд, ответчик не была лишена права представить суду доказательства отсутствия и/или прекращения с её стороны противоправных действий (бездействий), однако по зависящим от нее обстоятельствам этого не сделала.

Выявленные в магазине ответчика товары были выставлены на прилавках, имели ценники, поэтому суд приходит к выводу о предложении ответчиком указанных товаров к реализации.

Установленные 24.03.2025 бездействия ответчика ИП ФИО, выразившиеся в реализации пищевой продукции без предоставления потребителям достоверной информации о потребительских свойствах, свидетельствуют о несоблюдении хозяйствующим субъектом императивных требований Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, Санитарно-эпидемиологических правил» СП 2.3.6.3668-20, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 20.11.2020 № 36, поэтому суд квалифицирует такие бездействия как противоправные в отношении неопределенного круга потребителей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В силу п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

С учетом приведенных положений кодекса и разъяснений, данных в акте его официального толкования Верховным Судом Российской Федерации к юридически значимым обстоятельствам по делу относится факт доказанности истцом нарушений ответчиком прав потребителей, а данный факт нарушения подтверждается материалами дела и нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Стороной истца исковые требования, подтверждены приобщенными в материалы дела актом о выявлении нарушений прав потребителей, приказом на проведение мероприятий, фототаблицей, видеозаписями с нагрудного видеорегистратора, а также другими письменными доказательствами, которые в установленном законом порядке ответчиком опровергнуты не были.

Представленные истцом доказательства относятся к данному делу, являются допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности, в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих исковых требований.

Исследовав представленные истцовой стороной доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания представленных истцом доказательств полученными с нарушением требований закона.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 г. N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», пищевые продукты, материалы и изделия, указанные в абзацах втором и третьем пункта 2 настоящей статьи, признаются опасными и утилизируются или уничтожаются без проведения экспертизы в случаях, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Часть 2 ст. 206 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Принимая решение о признании оспариваемых действий (бездействий) ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей суд возлагает на ответчика обязанность прекратить совершение противоправных действий (бездействий) путем: доведения в наглядной и доступной форме в помещении магазина правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463, установки на доступном месте в помещении магазина средства измерения, для проверки потребителем правильности цены и измерения приобретенного товара, снятия с реализации и утилизации (уничтожения) товаров без информации о потребительских свойствах. Кроме того, ответчику на вывеске магазина надлежит довести до сведения потребителей сведения о место нахождения (адрес), и режиме работы магазина.

Согласно абз. 1, 2 ст. 46 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из статьи 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.

Из данных правовых норм в их взаимосвязи со ст.ст. 3,4,39 ГПК РФ, а также ст. 12 ГК РФ следует, что право выбора конкретного способа защиты прав неопределенного круга потребителей принадлежит общественному объединению потребителей (их ассоциациям, союзам).

Изложенное корреспондирует обязанность доведения лицом, чьи действия (бездействия) признаны судом противоправными информации о факте нарушения со стороны торгующей организации до максимально широкого круга потребителей. Что также соответствует преюдициальным целям в будущем, и следует из правового регулирования абз. 3 ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истцом в материалы дела представлено уведомление Исх. № 482-15-УВ от 27.02.2023 сетевого издания «Потребительский вестник Ростовской области», которое согласно свидетельству о регистрации средства массовой информации от 17.02.2023 ЭЛ № ФС77-84725 является средством массовой информации, которым главный редактор сетевого издания «Потребительский вестник Ростовской области» уведомляет РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» о готовности размещения на сайте сетевого издания «Потребительский вестник Ростовской области» судебных решений по искам РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области».

Публикация вступившего в законную силу решения суда в официальном СМИ, в данном конкретном случае на сайте сетевого издания «Потребительский вестник Ростовской области», направлена на исполнение прямого указания закона в части обязания ответчика по доведению до сведения потребителей постановленного решения посредством его размещения в сетевом издании.

С учетом изложенного, удовлетворяя требования истца о признании незаконными и обязании прекратить незаконные действия (бездействия) ответчика суд приходит к выводу о понуждении ответчика довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу через средства массовой информации, путем опубликования решения суда на официальном сайте сетевого издания «Потребительский вестник Ростовской области».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При этом, по смыслу пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче иска, содержащего несколько требований неимущественного характера, государственная пошлина подлежит уплате по каждому такому требованию неимущественного характера.

Поскольку при подаче иска в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, при вынесении решения с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.

При этом, по смыслу пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче иска, содержащего несколько требований неимущественного характера, государственная пошлина подлежит уплате по каждому такому требованию неимущественного характера.

Поскольку истцом заявлено и судом удовлетворено три самостоятельных требования неимущественного характера, суд приходит к выводу, о том, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, от уплаты которого был освобожден истец, являющийся организацией 60 000 руб. (по 20 000 руб. за каждое требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Контроль качества Ростовской области» к индивидуальному предпринимателю ФИО, о защите прав потребителей - удовлетворить.

Признать факт осуществления ИП ФИО №, ОГРНИП: №, торговой деятельности в магазине «Фрукты Овощи», расположенном по адресу: <...> «А», с нарушением прав потребителей.

Признать противоправными и обязать прекратить действия (бездействия) ИП ФИО №: №, совершенные ею в отношении неопределенного круга потребителей 24.03.2025, выразившиеся в:

- не доведении до потребителей в доступной и наглядной форме в магазине «Фрукты Овощи», расположенном по адресу: <...> «А», «Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 №2463 в действующей редакции;

- не установке в торговом помещении-зале магазина «Фрукты Овощи», расположенного по адресу: <...> «А», средства измерения для проверки потребителем правильности цены и измерения приобретенного товара, находящегося в правильном состоянии и соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в тот момент, когда продавцом реализуется весовой товар;

- не доведении в магазине «Фрукты Овощи», расположенном по адресу: <...> «А», до сведения потребителей информации о месте нахождения и режиме работы организации продавца.

- реализации в магазине «Фрукты Овощи», расположенном по адресу: <...> «А», товаров - Масла подсолнечного, объемом 0,5 л, в количестве 3 бутылок; Виноградных листьев маринованных, объемом 1 л, ценой 200 руб., в количестве 3 банок; Ткемали, объемом 0,5 л, ценой 250 руб., в количестве 2 банок; 4. Миндаля весового, ценой 1 000 руб. за кг, весом 1, 375 кг, - без предоставления потребителям достоверной информации о потребительских свойствах товаров.

Обязать ИП ФИО №, ОГРНИП: №, довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу через средства массовой информации, путем опубликования решения суда на официальном сайте сетевого издания «Потребительский вестник Ростовской области» в информационно-телекоммуникационной сети интернет по адресу: https://potrebvestnik.ru.

Взыскать с ИП ФИО № ОГРНИП: № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2025.