Решение № 12-171/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 12-171/2024

Дело № 12-171/2024


Р Е Ш Е Н И Е

15 октября 2024 года Томская область, ЗАТО Северск,

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Максимова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение должностного лица – врио командира отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области ФИО2 от 18.07.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

определением должностного лица - врио командира отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области ФИО2 от 18.07.2024 в отношении ФИО3 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит определение отменить, материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение. Указывает, что должностное лицо не осуществило действия, указанные в статье 29.7 Кодекса Россйиской Федерации об административных правонарушениях, а именно: не известило ФИО1 о рассмотрении дела, о том, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, не выяснило, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, не разъяснило ФИО1 его права и обязанности, не уведомило ФИО1 о возможности заявлять отводы и ходатайства, не огласило материалы дела, а при необходимости и иные материалы дела; не предоставило ФИО1 возможность дать объяснения, знакомиться с показаниями других лиц, участвующих в производстве по делу, в присутствии ФИО1 не были исследованы доказательства, не разрешено ходатайство ФИО1 об истребовании из Диагностического цента МРТ, расположенного по адресу: <...>, видеозаписи от 29.06.2024. Таким образом, как следует из обстоятельств дела, должностное лицо не проводило рассмотрение заявления ФИО1 в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в порядке, предусмотренном главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в этой связи указывает, что был ограничен в реализации права давать объяснения по существу заявления, предоставить дополнительные доказательства, задавать лицу, совершившему административное правонарушение вопросы по обстоятельствам совершения противоправных действий, а также возможности пользоваться иными правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Участники производства по делу об административном правонарушении надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступило, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседании, обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.07.2024 было вынесено должностным лицом по результатам рассмотрения заявления (обращения) ФИО1 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано, что соответствует требованиям ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, должностное лицо дело об административном правонарушении не рассматривало, в этой связи доводы жалобы об обязанности должностного лица руководствоваться положениями, закреплёнными в ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, не обоснованы.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, оспариваемые ФИО1, и являвшиеся предметом проверки должностного лица, имели место 29.06.2024.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 60 календарных дней со дня его совершения.

Следовательно, срок привлечения к административной ответственности ФИО3, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено.

Таким образом, возможность возобновления производства по данному делу и правовой оценки действий ФИО3 на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, должностным лицом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

определение должностного лица – врио командира отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области ФИО2 от 18.07.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С. Максимова

УИД 70RS0009-01-2024-0027666-81