Постановление № 5-60/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 5-60/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О НАЗНАЧЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО НАКАЗАНИЯ

30 марта 2017 года г.Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Енин А.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Судье Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 из которого следует, что ФИО1 29.03.2017 года в 14 часов 00 мин по площади Гагарина в г.Ростове-на-Дону, оказал неповиновение сотрудникам ГИБДД в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по существу ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признал, отрицал факты, изложенные в материалах дела, пояснил, что он не оказывал неповиновение сотрудникам ГИБДД, выразившиеся в отказе предоставления документов на транспортное средства и водительское удостоверение, поскольку у него при себе не было документов на транспортное средство и водительского удостоверения на право транспортным средством, которые он оставил по месту своего жительства.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст.26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Судья, выслушав ФИО1 исследовав представленные материалы административного дела, приходит к выводу о том, что факт совершения им административного правонарушения имел место и нашел подтверждение при рассмотрении дела, что так же подтверждается рапортами сотрудников ГИБДД, объяснениями свидетелей данных событий, согласно которых они были очевидцами правонарушения совершенного ФИО1 выразившегося в неповиновение сотрудникам ГИБДД, то есть объективно данный факт подтверждается материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

При этом, каких либо свидетелей со стороны ФИО1 которые могли бы опровергнуть факт неповиновение сотрудникам ГИБДД, в судебное заседание не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектами предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании анализа представленных доказательств, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ установлена и доказана материалами дела. Суду представлены доказательства нарушения требований законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 усматриваются признаки правонарушения, предусмотренные ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Давая оценку исследованным доказательствам в их совокупности, судья считает установленными обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, которые подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, исследованного судьей при рассмотрении дела.

При определении административного наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер административного правонарушения, личность правонарушителя и приходит к выводу и является основанием для назначения минимального наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде административного штрафа, что судья считает соразмерным допущенному им правонарушению и его личности, несет в себе цель воспитательного воздействия и способствует недопущению новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному штрафу в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель: УФК по Ростовской области (УМВД России по г. Ростову-на-Дону), наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области, р/с <***>, ИНН <***>, КПП 616401001, БИК 046015001, ОКТМО 60701000, КБК 188 116 9004 004 6000 140, назначение платежа: «Административный штраф по постановлению от 30.03.2016 года, протокол об административном правонарушении №310751 от 29.03.2017».

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья А.Л.Енин