Решение № 2-1082/2025 2-1082/2025~М-1068/2025 М-1068/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2-1082/2025

Гр. дело № 2-1082/2025

05RS0022-01-2025-001837-37


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кизилюрт 24 декабря 2025 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Дарбишухумаева З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гамзатовой Б.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к АкавовуАзаматуУллубиевичу о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения,

установил:

ООО СК «Согласие» в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось в Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 390499,53 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12263 рублей, расходов по оплате услуг почтовой связи в размере 96 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Lada 2111, г/н № под управлением ФИО4 (далее - Потерпевший) и с участием транспортного средства ВАЗ/Lada 2114, г/н №, под управлением водителя АкавоваАзаматаУллубиевича (далее - Ответчик, Виновник).

В результате ДТП транспортное средство Lada 2111, г/н №, получило механические повреждения, здоровью водителя ФИО4 нанесен вред.

Согласно административному материалу ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО1, который не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada 2114, г/н №.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» (далее - Истец, Страховщик) по договору ОСАГО №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 210250 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 180249,53 руб., на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст. 16 этого же Закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трёх и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (пли) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

При осуществлении обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортного средства, в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определёнными договором водителями, количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, у Истца возникло право регрессного требования к Ответчику в размере произведенной страховой выплаты.

В исковом заявлении представителем истца ФИО5 заявлено ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя ООО СК «Согласие».

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, руководствуясь частями 3-5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 387, ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Согласие» и ФИО2 (страхователь) был заключен договор страхования № №, в отношении транспортного средства марки ВАЗ/Lada211440, идентификационный номер транспортного средства №, государственный регистрационный знак №. При этом лицом, допущенным к управлению транспортным указан только ФИО3.

В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Lada 2111, г/н № под управлением ФИО4 и транспортного средства ВАЗ/Lada 2114, г/н №, под управлением водителя АкавоваАзаматаУллубиевича.

Из постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 16 часов 15 минут, более точное время предварительным следствием не установлено АкавовАзаматУллубиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ - 21140», за г.р.н. «№», и следуя на нем со стороны <адрес> в направлении в сторону <адрес> на 810 км. + 500 метров ФАД «Кавказ», пролегающей по административной территории <адрес> Республики Дагестан, проявил преступную небрежность, при этом создавал аварийную ситуацию, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ - 2111», за г.р.н. «№», под управлением ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым грубо нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля марки «ВАЗ - 2111», за государственно - регистрационным знаком «№», ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с различными телесными повреждениями доставлен в М3 ГБУ РД «РЦТО им. ВД. ФИО6 <адрес>».

Постановлением следователя следственного отделения ОМВД России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан потерпевшим по уголовному делу в отношении ФИО1

Из постановления ИДПС ГИБДД МВД по РД ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ 2114 будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО, в связи с чем был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом материалами дела подтверждается, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21140, за г.р.н. «№». При этом ФИО1 управлял транспортным средством будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства, виновного в ДТП, была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела ФИО4 выплату страхового возмещения в размере 210250 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» возместило потерпевшему понесенные убытки в размере 180249,53 руб., на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков.

Факт наступления страхового случая и размера выплаченных денежных средств в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП подтверждается письменными материалами дела, в том числе постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра пострадавшего транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением ООО «Содействие» № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями на перечисление денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Из приведенной правовой нормы следует, что возможность требовать возмещения убытков предоставляется лицу, право которого нарушено действиями причинителем вреда.

Основанием для возмещения убытков, согласно вышеприведенной статьи, является совокупность фактов наличия вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размера причиненных убытков.

В силу п. «д» ст.14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как было установлено судом, на момент ДТП, транспортное средство ВАЗ/Lada 2114, г/н №, являвшееся причинителем вреда и виновником ДТП было застраховано по полису ОСАГО в ООО СК «Согласие», однако водитель указанного транспортного средства ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Поскольку во исполнения договора ОСАГО истец в счет возмещения вреда выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 210250 рублей и 180249,53 рублей, то указанная денежная сумма является ущербом причиненном истцу вследствие неправомерных действий ответчика.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами материального права, а также оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований представителя ООО СК «Согласие» ФИО5

В соответствии с ст.ст.88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12263 рублей. Факт уплаты государственной пошлины в указанной сумме подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг почтовой связи в размере 96 рублей, которые аналогично подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Факт понесенных почтовых расходов подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление представителя ООО СК «Согласие» ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН №, ОГРН №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 390499 (триста девяносто тысяч четыреста девяносто девять) рублей 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12263 (двенадцать тысяч двести шестьдесят три) рубля, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 96 рублей.

В случае неисполнения решения суда, взыскать с АкавоваАзаматаУллубиевича (ИНН №) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН №, ОГРН №) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день, следующий за датой вступления решения в законную силу по день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: