Решение № 2-752/2024 2-752/2024~М-362/2024 М-362/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-752/2024

Дело № 2-752/2024

73RS0004-01-2024-000658-96

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи А.Л. Савеловой,

при секретаре А.П.Саргиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по государственной пошлине, указав в обоснование, что 11.11.2021 г. ФИО1 заключил Договор микрозайма № с АО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ».

Договор микрозайма был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Займодавца в сети Интернет: https://oneclickmoney.ru/.

Вышеуказанный Договор - является Договором-офертой.

Перечисление денежных средств произведено посредством Процессингового Центра VEPay (на банковскую карт) №, указанную должником при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете. Подтверждение перечисления денежных средств прилагается.

Перечисление денежных средств осуществлялось на основании договора об осуществлении переводов денежных средств и информационно-технологическом взаимодействии № И-0266/19 от 28.10.2019 (Заявление о присоединении к Условиям организации переводов денежных средств посредством Процессингового Центра VEPay №И-0266/19 от 28.10.2019), заключенного между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», с одной стороны, Акционерным обществом «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» с другой стороны, и ООО «ПРОЦЕССИНГОВАЯ КОМПАНИЯ БЫСТРЫХ ПЛАТЕЖЕЙ» с третьей стороны. Во исполнение вышеуказанного договора банк оказывает услуги по переводу денежных средств в пользу получателей денежных средств, а ООО ПРОЦЕССИНГОВАЯ КОМПАНИЯ БЫСТРЫХ ПЛАТЕЖЕЙ» осуществляет информационно-технологическое взаимодействие между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и Акционерным обществом «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ».

На дату составления заявления Должником в счет погашения задолженности внесены денежные средства в размере: 0 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» задолженность по кредитному договору № от 11 ноября 2021 за период с 12.11.2021 по 10.04.2022 в размере 56 765 руб., из которых: 22 706 руб. - сумма займа, 34 059 руб. 00 - проценты за пользование суммой займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 902 руб., расходы в размере 5 000 руб.

Представитель АО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен, в иске представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 56, 196 ГПК суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 11.11.2021 между ФИО1 и АО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» заключен договор микрозайма № УФ-908/2964308 на сумму 22 706 руб., процентная ставка – 365 % годовых, срок возврата заемных средств – 09.01.2022.

Договор микрозайма был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Займодавца в сети Интернет: https://oneclickmoney.ru/.

Во исполнение договорных обязательств, предоставил сумму кредита в размере 22 706 рублей, зачислив их посредством процессингового центра VEPay (на банковскую карт) №, указанную должником при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете.

Как следует из иска, до настоящего времени задолженность ответчиком не возвращена и составляет 56 765 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № является основанием для взыскания с него суммы задолженности по указанному договору в судебном порядке.

Доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору перед Банком в полном размере, либо доказательств наличия задолженности по данному договору в ином размере, суду ФИО1 не представлено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель АО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» просил взыскать с ответчика расходы в размере 5 000 рублей.

В рамках заключенного агентского договора № агент обязуется за вознаграждение и по поручению принципала осуществлять юридические и фактические действия, направленные на погашение задолженности с должника.

Вместе с тем, документов, подтверждающих несение указанных расходов, а также факт оплаты оказанных услуг суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» подлежат удовлетворению в части.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 902,95 руб., которая подлежит возмещению ответчиком в полном размере в соответствии со статьей 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» задолженность по кредитному договору № в размере 56 765 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 902, 95 руб., в остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Заволжский районный суд города Ульяновска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Савелова