Решение № 2-1395/2019 2-142/2020 2-142/2020(2-1395/2019;)~М-1255/2019 М-1255/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-1395/2019

Дело №2-142/202083RS0001-01-2019-002027-86
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

07 февраля 2020 года

г. Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Яровицыной Д.А.,

при секретаре Пахомовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПОК и ТС» к Роднову ФИО5 о взыскании пени, судебных расходов,

установил:

ООО «Управляющая компания «ПОК и ТС» обратилось в суд с иском к Роднову А.В. о взыскании пени, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Ненецкого автономного округа от 24.05.2017 с Роднова А.В. в пользу Общества взыскана задолженность за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период с 11.04.2015 по 31.03.2017 в размере 130 673 руб. 30 коп., пени в размере 6 814 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 974 руб. 87 коп., всего 139 462 руб. 24 коп. На основании данного судебного приказа ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району было возбуждено исполнительное производство и которое окончено 16.01.2019 в связи фактическим исполнением. Полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика пеней, предусмотренных ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начисленных на размер задолженности до момента фактического погашения задолженности и которые за период с 25.05.2015 по 15.01.2019 составляют 75 347 руб. 93 коп., а также судебных расходов.

В процессе рассмотрения дела истцом заявленные требования уменьшены, просил взыскать пени за период с 01.04.2017 по 15.01.2019 в размере 36 524 руб. 36 коп.

В судебном заседании представитель ООО «Управляющая компания «ПОК и ТС» ФИО6. заявленные требования с учетом их уточнений поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Роднов А.В. с заявленными требованиями с учетом их уточнений согласился, не оспаривал период и размер задолженности.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Из материалов дела следует, что ООО «УК «ПОК и ТС» на основании договора управления многоквартирным домом от 01.08.2014 №П34-МКД обязалось оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, обеспечивать выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а собственник (пользователь) обязуется выплачивать услуги управляющей компании в порядке, установленным настоящим договором.

В соответствии с п. 9.2 договор распространяется на правоотношения возникшие между сторонами с 01.08.2014 и действует 1 год. В случае, если не позднее 3 месяцев по истечении указанного срока ни одна из сторон не заявит в письменной форме об отказе от продолжения договорных отношений, действие настоящего договора продлевается на тот же срок и на тех же условиях.

По условиям указанного договора собственники и пользователи обязаны вносить плату за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома; коммунальные и прочие услуги в срок до 25 числа каждого месяца, следующего за расчетным (п. 3.3.1).

Судом установлено, что Роднов А.В. на основании договора социального найма от 27.12.2012 №520 является нанимателем жилого помещения – <адрес> в <адрес>.

Из материалов дела следует, поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность по оплате жилищно – коммунальных услуг, то судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Ненецкого автономного округа от 24.05.2017 с Роднова А.В. в пользу ООО «УК «ПОК и ТС» взыскана задолженность за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период с 11.04.2015 по 31.03.2017 в размере 130 673 руб. 30 коп., пени в размере 6 814 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 974 руб. 87 коп., всего 139 462 руб. 24 коп.

В настоящее время судебный приказ от 24.05.2017 ответчиком исполнен в полном объеме.

Так, из материалов исполнительного производства №52431/17/29083-ИП, которое окончено постановлением судебного пристава ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району предметом исполнения которого являлось взыскание с Роднова А.В. задолженности следует, что последним были внесены платежи: 10.01.2018 (перечислены на счет взыскателя 20.03.2018); 27.12.2018 (перечислены на счет взыскателя 15.01.2019).

Согласно реестру поступлений на расчетный счет ООО «УК «ПОК и ТС» в рамках исполнения судебного приказа было перечислено: 20.03.2018 – 1 974 руб. 84 коп.; 51 211 руб. 06 коп.; 6 814 руб. 07 коп.; 15.01.2019 – 79 462 руб. 24 коп.

Из судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Ненецкого автономного округа от 24.05.2017 следует, что пени в размере 6 814 руб. 07 коп. были взысканы с Роднова А.В. по состоянию на 31.03.2017.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, истец вправе требовать от Роднова А.В. выплаты пени за период с 01.04.2017 и по день фактического исполнения обязательств, т.е. в данном случае по день поступления денежных средств на счет ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району 27.12.2018, при этом оснований для расчета пени до 15.01.2019 в данном случае не имеется.

Согласно ч.1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Частью 3 данной статьи определено, что денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Вместе с тем, по общему правилу установленному ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). При этом проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Данная норма Кодекса направлена в том числе на защиту интересов кредитора в денежном обязательстве, поэтому указание должником в платежном документе назначения уплачиваемой им суммы (например, возврат основной суммы долга по кредитному договору) само по себе не имеет значения при определении порядка погашения его обязательств перед кредитором, которое осуществляется по правилам статьи 319 Кодекса.

Таким образом, размер пени, подлежащих ко взысканию с ответчика составит 36 524 руб. 36 коп., исходя из следующего расчета:

- 01.04.2017 по 30.04.2017(30 дней): 130 673,30 ? 30 ? 0 ? 9.75% = 0;

- с 01.05.2017 по 01.05.2017 (1 день):1130 673,30 ? 1 ? 1/300 ? 9.75% =42,47 руб.;

-со 02.05.2017 по 18.06.2017(48 дней): 130 673,30 ? 48 ? 1/300 ? 9.25%= 1 933,96 руб.;

-с 19.06.2017 по 29.06.2017 (11 дней): 130 673,30 ? 11 ? 1/300 ? 9% = 431,22 руб.;

-с 30.06.2017 по 17.09.2017 (80 дней): 130 673,30 ? 80 ? 1/130 ? 9%=7 237,29 руб.;

-с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дня): 130 673,30 ? 42 ? 1/130 ? 8.5% = 3 588,49 руб.;

-с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дней): 130 673,30 ? 49 ? 1/130 ? 8.25% =4 063,44 руб.;

-с 18.12.2017 по 10.01.2018 (24 дня): 130 673,30 ? 24 ? 1/130 ? 7.75% = 1 869,63 руб.;

-с11.01.2018 по 11.02.2018 (32 дня): (130 673,30 – 58 025,13) ? 32 ? 1/130 ? 7.75% = 1 385,90 руб.;

-с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дня): 72 648,17 ? 42 ? 1/130 ? 7.5%= 1 760,32 руб.;

-с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дней): 72 648,17 ? 175 ? 1/130 ? 7.25% = 7 090,18 руб.;

-с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 день):72 648,17 ? 91 ? 1/130 ? 7.5% = 3 814,03 руб.;

-с 17.12.2018 по 27.12.2018 (11 дней): 72 648,17 ? 11 ? 1/130 ? 7.75%= 476,40 руб.

При этом оснований для учета оплаченных Родновым А.В. 21.01.2020 пеней в размере 4 238 руб. 26 коп. на основании выставленному ему Нарьян-Марским МУ ПОК и ТС счету не имеется, поскольку как следует из материалов дела, указанные пени начислены на иную задолженность, которая возникла за период с июня 2013 года по июль 2014 года.

В соответствии со статьями 12, 56 и 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика пени, начисленных за период до фактической даты погашения образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взысканных судебным приказом, однако заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу ООО «УК «ПОК и ТС» с ответчика подлежит взысканию в качестве возврата уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1 564 руб. 47 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПОК и ТС» к ФИО1 ФИО7 о взыскании пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПОК и ТС» пени в размере 36 524 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 564 руб. 47 коп., всего 38 088 руб. 83 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий подпись ФИО2

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2020 года.

Решение не вступило в законную силу __________2020 года

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-142/2020 УИД 83RS0001-01-2019-002027-86, находящегося в производстве Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа.