Приговор № 1-169/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-169/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чехов, Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чеховского городского суда Московской области Блинова А.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Чеховского городского прокурора Горяева С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Куликовой А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Гергелюк О.Г., а также потерпевшего Потерпевший №1, его представителя ФИО10, их представителя адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>), гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес> имеющего <данные изъяты> образование, холостого, работающего в <данные изъяты>, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 1 часа 20 минут до 4 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, находясь на пешеходной дорожке в 40 метра от въезда № транспортной компании «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, подверг последнего избиению, умышленно нанеся множественные удары кулаками по голове и телу Потерпевший №1, из которых не менее трех попали в область лица и головы потерпевшего, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтеков и гематом век обоих глаз, субконъюнктивальное кровоизлияние правого глаза, перелом костей скуло-орбитального комплекса справа ( горизонтальный перелом основания лобного отростка правой скуловой кости, двойной перелом правой скуловой дуги со смещением; оскольчатый вдавленный перелом передней стенки правой лобной пазухи с распространением на нижнюю стенку орбиты и наружную стенку верхнечелюстной пазухи); гемосинус справка ( примесь крови в полости правой верхнечелюстной пазухи); ссадину и подкожную гематому левой половины лица, рваную рану слизистой нижней губы; подкожные гематомы ушных раковин, правой околоушной области; ушиб головного мозга тяжелой степени, кома 2 степени, двухсторонние субдуральные гидромы; тетрапарез: легкий правосторонний гемипарез, выраженный левосторонний гемипарез, которые по степени тяжести причиненного вреда здоровью квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по критерию опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни за счет наличия ушибы головного мозга тяжелой степени в соответствие с п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, вину он признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу; данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения, защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Потерпевший Потерпевший №1, его представитель ФИО10 против ходатайства подсудимого о рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 700 тысяч рублей и о взыскании процессуальных издержек в сумме 30000 рублей.

Подсудимым ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление.

На учете у врача нарколога и психиатра подсудимый не состоит.

По месту работы в <данные изъяты>» характеризуется положительно, как работоспособный сотрудник, не конфликтный человек.

Согласно характеризующей справке ст. УУП ОУУА и ПНД ОМВД России по Чеховскому району ФИО6 подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно: жалоб от соседей не поступало, к административной и иной ответственности не привлекался.

Суд принимает во внимание, что подсудимый проживает с бабушкой ФИО7 - <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. и ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает «явку с повинной».

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усматривается.

При определении меры наказания суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ.

Потерпевший и его представитель просили строго подсудимого не наказывать.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы подсудимый в период времени инкриминируемого ему деяния мог в полной мере понимать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; явных признаков употребления наркотических средств и злоупотребления алкоголем при исследования не установлено.

Принимая во внимание, что подсудимый в содеяном раскаялся, в целом характеризуется положительно, имеется смягчающее наказание обстоятельство, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, поэтому применяет условное осуждение ст. 73 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления в сторону смягчения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Так как дело рассматривается в порядке главы 40 УПК РФ, суд при назначении наказания суд руководствуется частью 5 статьи 62 УК РФ.

Суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшего в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать осужденного не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; обязать осужденного регулярно – один раз в месяц - являться на регистрацию в данный орган; обязать осужденного принять меры к погашению гражданского иска; обязать осужденного трудоустроиться в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу, или восстановиться на прежней работе.

Меру пресечения осужденному – заключение под стражу – изменить на подписку о невыезде с места жительства до вступления приговора в законную силу. Освободить осужденного из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 700000 рублей, в счет возмещения процессуальных издержек 30000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Мособлсуд через Чеховский суд.

Председательствующий: подпись Блинова А.Г.