Решение № 2-449/2018 2-449/2018~М-432/2018 М-432/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-449/2018

Дело № 2-449/2018

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 г. с.Краснотуранск

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М., при секретаре Гросс О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд к ФИО1 и ФИО2 с исковыми требованиями: расторгнуть кредитный договор № между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Совкомбанк»; взыскать солидарно с Ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу Банка сумму задолженности в размере 346841 рублей 17 копеек, а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12668 рублей 41 копейку; взыскать солидарно с Ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 322302 руля 86 копеек с 11.10.2018 по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: Квартира, количество комнат - 3, общая площадь - 58.1 (Пятьдесят восемь целых одна десятая) м2, этаж-1, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 843000 рублей 00 копеек, согласно п. 3.1 Договора залога, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2

Требования мотивированы тем, что 01.03.2017 между Банком и Ответчиками был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчикам кредит в сумме 380530 рублей 85 копеек под 18.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 4.1.9 договора залога № (далее по тексту - Договор залога), целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.3.3 кредитного договора № (далее по тексту - Договор), возникающего в силу Договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости). Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 «Предмет залога» п. 2.1 Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: залог (ипотека): Квартира, количество комнат - 3, общая площадь - 58.1 (Пятьдесят восемь целых одна десятая) м2, этаж-1, расположенная по адресу: <адрес>, кв./оф. 4, кадастровый (или условный) №, принадлежащая Ответчикам на праве общей - долевой собственности: ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли в праве каждому. Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам Ответчиков. Истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу. Просроченная задолженность по ссуде возникла 03.10.2017 на 10.10.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 164 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 03.10.2017 на 10.10.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 156 дней. Ответчики в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 153397 рублей 39 копеек. По состоянию на 10.10.2018 общая задолженность Ответчиков перед Банком составляет 346841 рубль 17 копеек, из них: просроченная ссуда 322302 рубля 86 копеек; просроченные проценты 12738 рублей 25 копеек; проценты по просроченной ссуде 1810 рублей 06 копеек; неустойка по ссудному договору 9038 рублей 61 копейка; неустойка на просроченную ссуду 950 рублей 85 копеек, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил Ответчикам Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчики не выполнили. В настоящее время Ответчики не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжают нарушать условия договора.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении представителя истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 15.02.2018 не возражала против рассмотрения дела в отсутствии представителя истца, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Возражений относительно заявленных истцом требований, а так же заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчиков в суд не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ при отсутствие возражений со стороны истца, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.5 ст. 395 ГК РФ, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно п.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно пп.4 п.2 ст. 54. Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Согласно ст. 54.1. Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (пункт 1).

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 5).

Как установлено судом, 01.03.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в размере 380530 рублей 85 копеек под 18,90 % годовых сроком на 60 месяцев, с условием возврата кредита по частям, в соответствии с графиком платежей, приложение №1 к указанному договору.

Факт исполнения обязательств банка по предоставлению кредитных средств путём перечисления денежных средств на счёт ответчиков подтверждается выпиской по лицевому счёту № с 01.03.2017 по 10.10.2018 и не оспаривается ответчиками. Между тем, из содержания указанной выписки лицевого счёта следует, что ответчиками неоднократно в период с 03.10.2017 по 10.10.2018 были допущены: просрочка оплаты суммы основного долга общей продолжительностью 164 дня и просрочка оплаты процентов за пользование кредитными средствами общей продолжительностью 156 дней.

В соответствии с п.1.11 кредитного договора № от 01.03.2017 предусмотрена ответственность за нарушение условий возврата кредита, в соответствии с которой Заёмщик уплачивает банку неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора.

Согласно п.5.4.1 кредитного договора № от 01.03.2017 Банк имеет право требовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов при просрочке очередного ежемесячного платежа либо его части более чем на 30 календарных дней.

В связи с допущенными ответчиками просрочками исполнения обязательств по кредитному договору, 24.08.2018 исх.№ 24 Банком было направлено досудебное уведомление о расторжении договора и возврате всей суммы задолженности на 24.08.2018 в размере 339861 рубль 83 копейки. Доказательств подтверждающих исполнение указанного требования суду не предоставлено.

Проверив предоставленный истцом расчет задолженности, суд находит его обоснованным и соответствующим условиям договора и действующему законодательству, учитывая период и сумму просрочки исполнения обязательств, по состоянию на 10.10.2018 размер задолженности ответчиков перед Банком составляет: 346841 рубль 17 копеек, из них: просроченная ссуда 322302 рубля 86 копеек; просроченные проценты 12738 рублей 25 копеек; проценты по просроченной ссуде 1810 рублей 06 копеек; неустойка по ссудному договору 9038 рублей 61 копейка; неустойка на просроченную ссуду 950 рублей 85 копеек.

Доказательств оплаты долга в большем размере, чем указано истцом, доказательств о недостоверности отраженных сведений в выписке из лицевого счета, а так же иной расчёт задолженности ответчики в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не предоставили.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, учитывая то, что в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ФИО1 и ФИО2 взятых на себя обязательств по кредитному договору № от 01.03.2017 по возврату суммы кредитных средств, а так же уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей установленным соглашением сторон, учитывая, что до настоящего времени обязательство по возврату кредита и уплате процентов ответчиками не исполнено, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о расторжении кредитного договора № от 01.03.2017 заключенного между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» и взыскании с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере: 346841 рубль 17 копеек, из них: просроченная ссуда 322302 рубля 86 копеек; просроченные проценты 12738 рублей 25 копеек; проценты по просроченной ссуде 1810 рублей 06 копеек; неустойка по ссудному договору 9038 рублей 61 копейка; неустойка на просроченную ссуду 950 рублей 85 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 322302 руля 86 копеек с 11.10.2018 по дату вступления решения суда в законную силу, суд принимает во внимание положения пункта 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Кроме того, о возможности взыскания процентов на будущее время указано в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно которому предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчиков процентов за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 322302 руля 86 копеек с 11.10.2018 по дату вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором.

Так, согласно п. 1.2, п.4.1 кредитного договора № от 01.03.2017, заемщики ФИО1 и ФИО2 приняли на себя обязательство возврата займа и уплаты процентов за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в установленном договором порядке, без определения того кем из заемщиков и в каком размере подлежит внесение ежемесячного платежа, таким образом по условиям договора ответчики выступают перед банком должниками в отношении обязательства в целом вне зависимости от того, в каком размере и кем из них будут вноситься денежные средства в качестве оплаты по договору.

На основании приведённых норм права и исходя из содержания условий кредитного договора, суд полагает подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании с ответчиков в пользу банка задолженности по кредитному договору в солидарном порядке.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора № от 01.03.2017 обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является залог (ипотека) Квартиры расположенной по адресу: <адрес>, кв./оф. 4, кадастровый (или условный) №, характеристики квартиры: общая площадь – 58,1 кв.м., этаж – 1, количество комнат – 3.

Согласно условиям договора залога (ипотеки) № от 01.03.2017 заключенного между ФИО1 и ФИО2 (залогодатели) с одной стороны и ПАО «Совкомбанк» (залогодержатель) с другой, залогодатели передали в залог залогодержателю принадлежащее им на праве собственности недвижимое имущество (Квартира расположенная по адресу: Россия, 662660, <адрес>, кв./оф. 4, кадастровый №, ранее присвоенный кадастровый (или условный) №, характеристики квартиры: общая площадь – 58,1 кв.м., этаж – 1, количество комнат – 3 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 01.03.2017.

Согласно п.8.1. договора залога (ипотеки) № от 01.03.2017, Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в случае ненадлежащего исполнения залогодателем требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № от 26.10.2018, за ФИО1 и ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/2 доли каждому на объект недвижимости, жилое помещение, квартира расположенная по адресу: <адрес>, кв./оф. 4, кадастровый №, ранее присвоенный кадастровый (или условный) №, характеристики квартиры: общая площадь – 58,1 кв.м., этаж – 1, количество комнат – 3, за запись регистрации права № от 30.06.2006, а так же зарегистрировано ограничение права и обременение объекта недвижимости: вид – ипотека от 27.03.2017, номер государственной регистрации №; лицо, в пользу которого установлено ограничение: ПАО «Совкомбанк».

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиками, при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, сумма просрочки платежей составляет (346841 рубль 17 копеек) более чем 5 % от суммы оценки предмета ипотеки (843000*5%=42150 рублей), а так же ответчиками допущено нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, суд приходит к выводу об удовлетворении требования залогодержателя и обращении взыскания на предмет залога (Квартира расположенная по адресу: <адрес>, кв./оф. 4, кадастровый №, ранее присвоенный кадастровый (или условный) №, характеристики квартиры: общая площадь – 58,1 кв.м., этаж – 1, количество комнат – 3.), запись регистрации права № от 30.06.2006) путём его реализации с публичных торгов. При этом судом определена начальная стоимость реализации предмета залога в размере 843000 рублей, исходя из достигнутого соглашения сторон (п.3.1, п.8.2 договора залога (ипотеки) № от 01.03.2017) и отсутствии спора (возражений со стороны ответчиков) в отношении установления начальной продажной цены заложенного имущества для целей его реализации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 5587 рублей 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 01.03.2017 заключенный между ФИО1 и ФИО2 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 346841 рублей 17 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 12668 рублей 41 копейку, в сего 359509 рублей 58 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 322302 руля 86 копеек, начиная с 11.10.2018 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание по договору залога (ипотеки) № от 01.03.2017 на предмет залога со следующими характеристиками: Квартира, количество комнат - 3, общая площадь – 58,1 (пятьдесят восемь целых одна десятая) кв.м., этаж - 1, расположенная по адресу: <адрес>, кв./оф. 4, кадастровый №, ранее присвоенный кадастровый (или условный) №, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 (запись регистрации права № от 30.06.2006) на праве общей долевой собственности по 1/2 каждому, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 843000 рублей 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд красноярского края по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.М. Славкин

Мотивированное решение составлено 21.11.2018.