Решение № 2-5042/2017 2-5042/2017~М-4904/2017 М-4904/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-5042/2017

Дело № 2-5042/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Дуровой И.Н.

При секретаре Стафутиной О.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 05.12.2017 года

гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по кредитному договору.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. основной долг 84 941,94 руб., проценты 5 489,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 912,94 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «МДМ Банк» (ОАО «УРСА Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита 185 000 руб. на цели личного потребления, по которому заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «МДМ Банк» уступило право требования по указанному договору истцу на основании договора уступки прав (требований) №. На момент заключения договора задолженность по кредиту составила: основной долг 84 941,94 руб., проценты 5 489,57 руб.

Истец обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, извещен надлежаще заказными письмами по указанным истцом адресам, письма вручены ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается сведениями с сайта Почты России, просил рассмотреть иск в свое отсутствие, возражений по ходатайству ответчика о применении срока исковой давности и взыскании в пользу ответчика расходов по оплате услуг представителя не заявил. Указанное ходатайство с приложенными к нему документами также направлено истцу одновременно с извещением о судебном заседании, что подтверждается судебным уведомлением.

В судебном заседании ответчик и ее представитель Епифанов Н.В., действующий на основании ордера, против иска возражали, заявили ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., заявили ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому сумма лимита задолженности по кредитному договору составила 185 000 руб., ставка кредита 25 % годовых, срок действия кредитного договора: до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «МДМ Банк» уступило право требования по указанному договору истцу на основании договора уступки прав (требований) №.

Истец ссылается на то, что по указанному кредитному договору имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. в следующем размере: основной долг 84 941,94 руб., проценты 5 489,57 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. №15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Установлено, что настоящий иск подан истцом в суд 30.09.2017г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании долга по кредитному договору с ответчика. Этот приказ отменен по заявлению должника определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком суду представлено Уведомление, составленное представителем ОАО «МДМ Банк», из которого следует, что заемщик ФИО1 уведомлена кредитором о том, что по спорному кредитному договору кредитор заявил о необходимости досрочного исполнения своих обязательств, срок исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Из Выписки по счету, представленной истцом, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности в размере 184 941,94 руб. вынесена на просрочку ссудной задолженности по спорному договору.

Таким образом, обязанность ответчика по исполнению своих обязательств по гашению кредитной задолженности наступила не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, трехлетний срок исковой давности истек не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Иск подан спустя четыре года после пропуска срока исковой давности, уважительных причин пропуска срока судом не установлено.

Учитывая изложенное, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Уважительных причин пропуска срока судом не установлено. По указанным основаниям в иске должно быть отказано.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ответчиком в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя представлена квитанция об оплате 10 000 руб. за оказание юридических услуг адвокатом Епифановым Н.В., в том числе за составление ходатайства 3 000 руб., за представительство в суде 7 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем работы расходы за услуги представителя суд полагает взыскать с истца в пользу ответчика в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.194-19ё8 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО «Югория» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.12.2017г.

Председательствующий (подпись) И.Н. Дурова

Верно. Судья И.Н. Дурова