Решение № 2-6793/2017 2-6793/2017~М-6291/2017 М-6291/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-6793/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сидоренковой Т. Н., при секретаре Швецовой А.С., с участием прокуроров Забабуриной В.Д., Кульгавой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6793/2017 по иску администрации Ангарского городского округа к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об истребовании жилого помещения из незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения, встречному иску ФИО1 к Администрации Ангарского городского округа об установлении факта родственных отношений, признании членом семьи нанимателя, возложении обязанности заключить договор социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Ангарского городского округа обратилась в суд с иском об истребовании жилого помещения из незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование исковых требований истец указал, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ангарск, ... на основании ордера №1188 от 5 июня 1990 года являлась ФИО4, которая умерла в 2017 году. В ордер в качестве члена семьи нанимателя были включены: дочь, ФИО5, зять, ФИО5, все они выписаны из жилого помещения в связи со смертью. В настоящее время в жилом помещении никто не зарегистрирован. В жилое помещение вселилась и проживает ФИО1, ФИО2 и ФИО3, которые к членам семьи нанимателя ФИО4 не относятся, документы, подтверждающие родственные отношения с нанимателем не представили. Ответчикам было вручено требование об освобождении занимаемого помещения, однако в добровольном порядке жилое помещение не освобождено. В связи с чем, истец просит истребовать из чужого незаконного владения жилое помещение, расположенное по адресу: г.Ангарск, ..., а также выселить ответчиков без предоставления другого жилого помещения.

ФИО1 исковые требования об истребовании жилого помещения и выселении из него не признала и предъявила встречный иск об установлении факта родственных отношений с нанимателем ФИО4, признании ее членом семьи нанимателя и возложении на ответчика обязанности заключить с ней договор социального найма на спорное жилое помещение. В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что наниматель жилого помещения ФИО4 ее прабабушка, у них сложились хорошие отношения, так как ее воспитанием занимались ФИО4, а также дедушка и бабушка А-ны, в 2012 году, после того как у нее распалась семья, она вселилась в спорную квартиру с согласия ФИО4, так как она нуждалась в помощи, ее дочь ФИО5, выпивала, помощь ФИО4 не оказывала, проживали они с ФИО4 в одной комнате, у них был общий бюджет, она несла расходы по содержанию жилья, в настоящее время представить документы, подтверждающие родственные отношения не может, так как отсутствует свидетельство о рождении ее матери и свидетельство о регистрации брака ФИО4 Истица считает, что приобрела право пользования жилым помещением, так как относится к членам семьи нанимателя ФИО4, это ее прабабушка со стороны ее матери, вселилась в жилое помещение с ее согласия, следовательно, приобрела право пользования жилым помещением и с ней должен быть заключен договор социального найма. После смерти ФИО4 с ней стал проживать ее сын, ФИО3 и гражданский муж, ФИО2

Представитель администрации, действующий на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить, встречные исковые требования не признала, так как ФИО1 не представила доказательств, подтверждающих родственные отношения с нанимателем ФИО4, а также совместного проживания в спорной квартире.

ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить, так как вселилась в жилое помещение в качестве члена семьи ФИО4, проживала в квартире вместе с нанимателем, вела совместное хозяйство, после смерти ФИО4 продолжает проживать в спорной квартире, требования в части выселения ФИО2 и ФИО3 не поддерживает.

Представитель ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО7, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, так как она относится к членам семьи ФИО4, вселилась в жилое помещение с согласия ФИО4, проживала с ней единой семьей, в связи с чем, оснований для ее выселения из квартиры не имеется.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ФИО3, ФИО1, считает, что оснований для выселения ФИО3 не имеется, так как это ее сын.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора Кульгавой Д.А., полагавшего, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, а в иске администрации об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения и выселении ответчиков надлежит отказать, суд с учетом всех обстоятельств дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований администрации об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения и выселения ответчиков, а исковые требования ФИО1 об установлении факта родственных отношений, признании членом семьи нанимателя, заключении договора социального найма подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи.

Согласно ст.83 ЖК РФ «Граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

2. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя».

Из материалов дела видно, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ангарск, ... на основании ордера № 1188 от 5 июня 1990 года являлась ФИО4, в ордер на правах членов семьи включены: ФИО5 – дочь, ФИО5 – зять.

Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра объектов муниципальной собственности.

Наниматель жилого помещения выписана из квартиры в связи со смертью 22 мая 2017 года, ФИО5 выписана 01 июня 2017 года в связи со смертью, ФИО5 выписан из квартиры 3 ноября 2010 года в связи со смертью.

На момент предъявления иска в суд в жилом помещении никто не зарегистрирован.Представитель администрации Ангарского городского округа в подтверждение своих доводов представил ордер на жилое помещение, справку о движении, акт о проживании ответчиков в жилом помещении, требование об освобождении квартиры.

Ответчик ФИО1 в подтверждение своих доводов представила документы, подтверждающие ее родственные отношения с нанимателем, а также просила допросить свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показала, что является сотрудником ООО «Веста», как социальный работник она помогает пожилым людям, которые нуждаются в помощи, работала с ФИО4 с 2010 года, ФИО4 проживала с дочерью, ФИО5, ФИО1 часто приходила в гости, ФИО4 говорила, что это правнучка, она помогает ей, затем она вселилась в квартиру, проживала в одной комнате с ФИО4, они жили в одной комнате, питались вместе, ФИО1 часто уезжала в командировки, ФИО5 занимала большую комнату, они не жили с ней единой семьей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показала, что ФИО1 ее внучка, ФИО4 мать ее мужа ФИО10, ФИО5 сестра мужа, в настоящее время свидетельство о рождении дочери ФИО10 утрачено, не смогли его восстановить, так как она родилась в Казахстане, дочь умерла, ФИО1 проживала с ними с 3-х лет, так как ее мать не занималась ее воспитанием, ФИО11 после развода с мужем, стала проживать с ФИО4, так как ей нужна была помощь, ФИО5 выпивала и матери не помогала, ФИО11 готовила, стирала, у нех был общий бюджет с ФИО4, ФИО5 обижала свою мать, у нее был отдельный холодильник, ФИО4 отказывалась к кому-либо переехать.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показал, что ФИО1 его дочь, ФИО4 ее прабабушка, ему известно, что с 2012 года дочь после расторжения брака стала жить с ФИО4, так как у нее были конфликты с ФИО5, которая выпивала, ФИО11 жила в одной комнате с ФИО4, у них был общий бюджет, они покупали продукты, они хотели сделать ремонт в квартире, купили стройматериалы, но ФИО5 ремонт им не разрешила делать,

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 показала, что знала ФИО4, как соседку, знает ФИО11, это ее бабушка, она всегда приходила к ней в гости, в детском возрасте она видела ее во дворе, затем примерно с 2012 года стала ее видеть в подъезде, она переехала жить к ФИО4

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 показала, что проживает в подъезде, где расположена спорная квартира с 2000 года, в квартире проживала ФИО4 и ее дочь ФИО5, ФИО11, это правнучка ФИО4, она стала проживать с ФИО4, так как ей нужна была помощь, помогала и невестка, ФИО5 была пьющим человеком, поэтому своей матери не помогала.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Нанимателем жилого помещения являлась ФИО4, которая выписана из квартиры в 2017 году в связи со смертью.

При ее жизни в квартире была зарегистрирована ее дочь ФИО5, зять ФИО5, которые также выписаны в связи со смертью.

ФИО1 в подтверждение родственных отношений представила свидетельство о рождении, из которого следует, что ее мать ФИО15, она умерла в 2015 году, ее родители ФИО16 и ФИО9.

ФИО4 мать ФИО16, данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными документами, в военном билете она указана в составе его семьи, как мать.

Из поквартирной карточки по адресу: г.Ангарск, ... видно, что нанимателем квартиры являлся ФИО16, совместно с ним были зарегистрированы жена, ФИО9, дочь, ФИО17, затем она вписана по фамилии ФИО15, и внучка ФИО18, затем она вписана по фамилии ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истицы в части установления факта родственных отношений с ФИО4 подлежат удовлетворению.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, в том числе и право пользования жилым помещением.

В судебном заседании нашел подтверждение факт вселения и проживания ФИО1 в жилом помещении с 2012 года, это подтверждается показаниями свидетелей, составленным актом.

Из показаний свидетелей следует, что ФИО1 с 2012 года проживала в спорной квартире совместно с ФИО4, вселилась с ее согласия, вела с ней совместное хозяйство.

Суд принимает данные показания как достоверные, поскольку они подтверждаются иными письменными доказательствами.

Также суд учитывает, что представителем администрации Ангарского городского округа не представлено доказательств, опровергающих доводы ФИО1

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 являлась членом семьи нанимателя и приобрела право пользования спорным жилым помещением.

ФИО1 также предъявила требования о заключении с ней договора социального найма на жилое помещение.

Данные требования ФИО1 подлежат удовлетворению, так как ФИО1 признана членом семьи нанимателя, соответственно имеет право на заключение с ней договора социального найма.

При этом суд учитывает, что все лица, включенные ранее в ордер на жилое помещение, выписаны в связи со смертью.

В связи с чем, исковые требования администрации Ангарского городского округа об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежат.

Не подлежат удовлетворению и требования о выселении, так как за ФИО1 признано право пользования жилым помещением, она требования о выселении ФИО2 и ФИО3 не поддерживает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске администрации Ангарского городского округа к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об истребовании жилого помещения из незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения отказать, встречный иск ФИО1 к Администрации Ангарского городского округа об установлении факта родственных отношений, признании членом семьи нанимателя, возложении обязанности заключить договор социального найма удовлетворить.

Установить факт родственных отношений между ФИО1 и ФИО4, что ФИО1 приходится правнучкой ФИО4.

Признать ФИО1 членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: г.Ангарск, ... ФИО4.

Обязать администрацию Ангарского городского округа заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, ....

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет составлено 09 января 2018 года.

Судья: Т. Н. Сидоренкова