Постановление № 1-890/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-890/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

судебного заседания

г.Комсомольск-на-Амуре 14 сентября 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) Станкевич К.К.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Коломиной О.Н.

защитника адвоката ФИО3,

подсудимого ФИО1.,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Мыктыбековой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (иные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он в период времени с 13 часов 00 минут (дата) до 08 часа 00 минут 30.04.2017г., более точное время установить не представилось возможным, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне (адрес).2 по (адрес) (иные данные) (адрес), убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с тумбы, расположенной в данной кухне, похитил смартфон «Neffos Y5L Dark Grey» IMEI 1: (№) IMEI 2 (№), стоимостью 4990 рублей с находящейся в нём флэш картой стоимостью 400 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 5390 руб. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Действия ФИО1 квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку между ними состоялось примирение, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 и защитник ФИО3 против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением не возражали. Последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Коломина О.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Изучив сведения о личности подсудимого, суд приходит к следующему: в соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, которое впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести, потерпевший обратился в суд с заявлением, в котором просит прекратить производство по уголовному делу, поскольку между ними состоялось примирение, причиненный преступлением вред подсудимым заглажен.

Руководствуясь ст.25, ст.254 ч.3 УПК РФ, ст.76 УК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, - прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство : (иные данные) С.В.

Вещественные доказательства: (иные данные) ФИО2

На постановление могут быть поданы апелляционные жалобы и представления в судебную коллегию по уголовным делам (адрес)вого суда в течение 10 суток через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья Станкевич К.К.