Решение № 12-43/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 12-43/2025

Уникальный идентификатор дела: 22RS0051-01-2025-001135-84

Дело № 12-43/2025


Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Тальменка 02.10.2025 года

Судья Тальменского районного суда Алтайского края Барышников Е.Н. при секретаре Трониной Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии №1 при Администрации Тальменского района Алтайского края по делу об административном правонарушении от 28.08.2025 года № 14-1, которым:

ФИО1, <данные изъяты>, привлечена к административной ответственности по части 10 статьи 27 закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии №1 при Администрации Тальменского района Алтайского края по делу об административном правонарушении от 28.08.2025 года № 14-1 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 27 закона Алтайского края от 10.07.2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловала его в Тальменский районный суд Алтайского края на предмет отмены, в обоснование указала, что корова зашла в огород к ФИО4 с земель сельскохозяйственного назначения, с которым граничит ее участок. ФИО4 не приняла меры к недопущению животных на свою территорию, ограждение ее участка и состояние изгороди позволяют животным с пастбища свободно проникать на ее участок, перешагивая ограждение.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела по жалобе.

Ранее привлеченная административным органом к участию в деле в качестве потерпевшей ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы ФИО1, указав на неконтролируемое перемещение коров подателя жалобы по селу, снесение ими ограждения ее приусадебного земельного участка и уничтожение выращиваемых овощей.

Проверив материалы дела, заслушав ФИО4, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, оспариваемым постановлением ФИО1 привлечена к административной ответственности в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ она, являясь владельцем сельскохозяйственных животных – коров, допустила их выпас в неотведенных Администрацией Новотроицкого сельсовета местах, их передвижение по территории <адрес> без сопровождающих лиц, чем нарушила пункты 15.3, 15.4 Правил благоустройства Новотроицкого сельсовета <адрес>.

Однако, выводы административной комиссии являются преждевременными в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он составлен уполномоченным должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО1 В то же время в материалах дела отсутствуют сведения о выполнении должностным лицом требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с ответом административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении (дело рассмотрено без участия подателя жалобы) в адрес ФИО1 направлена лишь копия оспариваемого постановления.

Таким образом, в нарушение ранее приведенных требований закона дело рассмотрено административной комиссией по существу без направления ФИО1 до рассмотрения дела копии протокола об административном правонарушении – базового процессуального документа, в котором формализуется вмененное лицу деяние.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

Помимо изложенного судья обращает внимание на следующее.

Объективная сторона вмененного ФИО1 деяния может выражаться как в выпасе сельскохозяйственных животных и домашней птицы вне специально отведенных для этих целей мест, установленных органами местного самоуправления, так и в неконтролируемом выпасе сельскохозяйственных животных на территории населенного пункта. Из содержания протокола об административном правонарушении, оспариваемого постановления следует, что ФИО1 вменены обе позиции. В то же время место совершения вмененного деяния не конкретизировано (в привязке к адресам, улицам, иным координатам), при том, что согласно постановлению администрации Новотроицкого сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении мест, предназначенных для выпаса сельскохозяйственных животных на территории Новотроицкого сельсовета» такими местами являются окраины села Новотроицк с северо-западной стороны, с северо-восточной стороны, также территория села Новотроицк вдоль реки Чумыш по направлению на юг села.

Имеющиеся в материалах дела фотоматериалы не имеют привязки к дате, времени и месту, потерпевшая ФИО4 не опрошена в порядке части 4 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля.

Согласно протоколу № заседания административной комиссии № при <адрес> ФИО5 заявлен самоотвод, функции секретаря возложены на ФИО6, однако, указанный протокол подписан ФИО5

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, судья считает необходимым обжалованное ФИО1 постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в административную комиссию №<адрес>.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, а также нормативно предусмотренную с ДД.ММ.ГГГГ возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков со стадии рассмотрения дела об административном правонарушении (часть 3 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № административной комиссии № при <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 27 <адрес> «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории <адрес>», в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в административную комиссию № при Администрации Тальменского района.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Е.Н. Барышников