Приговор № 1-276/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-276/2020

61RS0012-01-2020-001345-78 Дело №1-276/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск 16 сентября 2020г.

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи: Коваленко И.Ю.

с участием гос.обвинителя: ст.помощника прокурора г.Волгодонска Ростовской области Ильичевой Л.Н.

подсудимого: ФИО1

защитника: Балдина В.А.

при секретаре: Дороховой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.3 п. «б», 228 ч.2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

10 января 2020г. около 14 часов, ФИО1, договорился с лицом, под псевдонимом А. выступающего в качестве покупателя в проведении проверочной закупки, о продажи и стоимости наркотического средства.

После чего, в тот же день, около 15 часов, по ранее достигнутой договоренности, в тамбуре дачного домика на садовом участке <адрес>, ФИО1 получил от лица, под псевдонимом А., выступающего в качестве покупателя в проведении проверочной закупки, меченные 2 000 рублей. А ФИО1, в свою очередь, передал закупщику два бумажных свертка с наркотическим средством – <данные изъяты> общей массой 7,80 грамм, что является значительным размером.

Таким образом, ФИО1 в ходе проведения проверочной закупки, незаконно сбыл закупщику А. за 2000 рублей наркотические средства, в значительном размере.

11 января 2020г. в период времени с 00 часа 28 минут до 01часа 29 минут, при обыске по месту жительства ФИО1 на дачном участке <адрес> были обнаружены и изъяты наркотические средства – <данные изъяты> общей постоянной массой 1 136,35 грамм, что является крупным размером, которые ФИО1 хранил для личного употребления без цели сбыта в стеклянных банках, в картонных коробках, в газетных свертках.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал частично, пояснив, что он употреблял <данные изъяты> Вся изъятая <данные изъяты> в ходе обыска по месту его жительства, он хранил для себя, но не для продажи. Вину свою в незаконном сбыте наркотических средств не признает. При этом пояснил в суде, что он ранее знаком с А. 10.01.2020 в обед к нему приехал А. и по его просьбе, передал ему два бумажных свертка с <данные изъяты>, а тот оставил на столе деньги 2000 рублей. Хотя он про деньги ему ничего не говорил. Он взял деньги со стола и хотел ему вернуть, но тот ушел. После чего его задержали. Считает, что А. спровоцировал его, наркотики не продавал, только их употреблял и хранил для личного употребления.

Суд, проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО1 в объеме предъявленного ему обвинения полностью установлена следующим:

-показаниями свидетеля под псевдонимом А. пояснившего в суде, что он ранее знаком с Т., который употреблял <данные изъяты> и предлагал ему купить за 1 000 рублей. 09.01.2020 ФИО1 позвонил ему и предложил купить <данные изъяты> но отказался, т.к. не было денег, да и сам уже перестал употреблять наркотики. Он пошел в ОКОН и сообщил об этом. Ему предложили выступить в качестве закупщика, он согласился. Но опасаясь за свою жизнь ему присвоили псевдоним А.. 10.01.2020 он договорился о встречи с ФИО1 у него на даче <адрес> В присутствии понятых ему вручили помеченные 2000 рублей, и на своей машине он поехал на дачу к ФИО1 А за ним велось наблюдение сотрудниками ОКОН. Там, он передал ФИО1 меченные 2000 рублей, а тот ему два бумажных свертка с <данные изъяты>. Затем он вернулся в отдел, где добровольно выдал данные свертки;

-показаниями свидетеля Н., пояснившего в суде, что он является оперуполномоченным отдела по контролю за оборотом наркотиков (ОКОН), и, согласно поступившей оперативной информации о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств, было принято решение о проведении у него проверочной закупки. В качестве закупщика добровольно выступило лицо, которому был присвоен псевдоним А. Оформлением проверочной закупки занимался он. 10.01.2020 в присутствии понятых А. были вручены помеченные деньги 2 000 рублей, а также проведено обследование автомобиля «<данные изъяты>» на котором А. должен ехать на встречу с ФИО1, ничего запрещенного обнаружено не было. Затем А. уехал, а он остался в отделе. Через некоторое время покупатель вернулся и добровольно выдал два бумажных свертка с растительной массой, пояснив, что приобрел у ФИО1 у него дома на дачном участке за меченные 2 000 рублей;

- показаниями свидетеля оперуполномоченного ОКОН И., пояснившего в суде, что 10.01.2020 вместе с З. вели наблюдение за покупателем А. который на автомобиле «<данные изъяты>» остановился на перекрестке <адрес> вышел из машины и направился по 6-й линии, где скрылся. Через некоторое время А. сел в машину и без каких-либо остановок вернулся обратно в отдел полиции. Он также, в присутствии понятых, проводил личный обыск ФИО1, в ходе которого было изъято: сотовый телефон, курительная трубка и купюры достоинством 1 000 рублей и две по 500 рублей, которые имели следы свечения. Все было упаковано и опечатано. После чего он с участием понятых, их сотрудника А. и самого ФИО1, проводили обыск по месту жительства последнего на дачном участке. ФИО1 добровольно указал места, где он хранит наркотические средства для личного употребления. И там была изъята растительная масса, которая находилась в коробках, газетных свертках, а также семена растений, части растений. Все было упаковано и опечатано. Все участвующие лица расписались;

-аналогичными показаниями свидетеля З., ст.оперуполномоченного ОКОН, пояснившего в суде, что он вместе с И. 10.01.2020 вели оперативное наблюдение за А.

-показаниями свидетеля А., пояснившего в суде, что он работает оперуполномоченным ОКОН. 11.01.2020 принимал участи в обыске по месту жительства ФИО1, в ходе которого было изъято: стеклянные банки, газетные свертки с растительной массой, а также семена, части растения. ФИО1 пояснил, что эта <данные изъяты> которую он хранит для себя. Все было упаковано и опечатано;

- показаниями свидетеля Б., пояснившего в суде, что 10.01.2020 сотрудники ОКОН пригласили его в качестве понятого. В его присутствии, после проведения личного досмотра закупщика А. ему были вручены деньги в сумме 2000 рублей, купюры которых были осмотрены, номера переписаны в протокол, а также помечены специальным веществом. Затем досмотрен автомобиль, на котором А. должен ехать покупать наркотики. Примерно через 40 минут А. вернулся и добровольно выдал два бумажных свертка с растительной массой, пояснив, что купил у ФИО1 за 2000 рублей. Все было упаковано и опечатано;

-аналогичными показаниями свидетеля Ш., пояснившего в суде, что он участвовал в качестве понятого при проведении данных мероприятий 10.01.2020;

- показаниями свидетеля Л., пояснившего в суде, что он был понятым при личном обыске ФИО1 В его присутствии с рук ФИО1 были взяты смывы, а из кармана костюма у него был изъят сотовый телефон, деньги купюрами 1 000 рублей и две по 500 рублей, которые имели следы свечения, курительная трубка. Он также присутствовал при обыске на дачном участке, где проживал ФИО1, который пояснил, что он хранит наркотики для личного употребления. На дачном участке была изъята растительная масса в банках, бумажных свертках, а также семена, части растения. Все изъятое было упаковано и опечатано;

-аналогичными показаниями свидетеля С., пояснявшего в суде, что он участвовал при личном обыске ФИО1, смывах с его рук и обыске по месту жительства ФИО1, в качестве понятого;

-постановлением о проведении проверочной закупки наркотических средств от 10.01.2020 в отношении ФИО1 (Т.1 л.д.6);

-актами досмотра закупщика под псевдонимом А. и обследования автомобиля «<данные изъяты>», перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» от 10.01.2020, в ходе которых ничего запрещенного к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотиков и денег, не имелось (Т.1 л.д.10,13);

-актом пометки и вручении закупщику под псевдонимом А. денежных средств в сумме 2 000 рублей, достоинством 1000 рублей и две по 500 рублей от 10.01.2020 (Т.1 л.д.11-12);

-актом «наблюдения» от 10.01.2020 за автомобилем «<данные изъяты>», за рулем которого находился закупщик А. согласно которому автомобиль без каких-либо остановок доехал до перекрестка <адрес>, закупщик вышел из машины, направился по 6-й линии и скрылся. Через несколько минут покупатель обратно сел в машину и вернулся в отдел полиции, без каких-либо остановок и встреч (Т.1 л.д.14-15);

-актом досмотра закупщика А. от 10.01.2020, согласно которому он добровольно выдал два бумажных свертка с растительной массой, пояснив, что приобрел у ФИО1 за 2000 рублей у него на даче <адрес> (Т.1 л.д.17);

-постановлениями о рассекречивании результатов ОРМ «Проверочная закупка», проведенного 10.01.2020 (Т.1 л.д.37; Т.2 л.д.76);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 10.01.2020, согласно которому были взяты смывы с рук ФИО1, срезы с ногтей (Т.1 л.д.45-46);

-протоколом задержания от 10.01.2020, согласно которому в ходе личного обыска у ФИО1 изъято: из левого внутреннего кармана костюма – сотовый телефон «<данные изъяты>»; из левого наружного нагрудного кармана – помеченные денежные купюры достоинством 1000 рублей и две по 500 рублей; из левого кармана – курительная трубка с наслоением вещества темного цвета (Т.1 л.д.47-51);

-протоколом обыска от 11.01.2020, согласно которому по месту жительства ФИО1 в дачном <адрес>, последний добровольно указал, где хранит наркотики и была изъята растительная масса в стеклянных банках, в газетном свертке; а также семена растений; части растений (Т.1 л.д.66-80);

-заключением химической экспертизы, согласно которому:

-растительная масса, в двух бумажных тетрадных листах, добровольно выданное лицом под псевдонимом А. 10.01.2020, является наркотическим средством – <данные изъяты> общей массой 7,80 гр;

-растительная масса в стеклянной банке, изъятая в ходе обыска в дачном <адрес> 11.01.2020, является наркотическим средством – <данные изъяты> постоянной массой 58,30г;

-растительная масса в трех стеклянных банках и в газетном свертке, изъятая там же, является наркотическим средством – <данные изъяты> общей постоянной массой 663,75г;

-семена растений в бумажном свертке, изъятые там же, представляют собой <данные изъяты>, массой 0,06г, наркотическим средством не являются;

-растительная масса, изъятая там же, является наркотическим средством – <данные изъяты> постоянной массой 4,80 г;

-части растения (растительная масса) в картонной коробке, изъятые там же, являются частями наркосодержащего растения <данные изъяты>, постоянной массой 157,20г;

-части растения (растительная масса) в двух картонных коробках, изъятые там же, являются частями наркосодержащего растения <данные изъяты>, постоянной массой 179,10г;

-части растения (растительная масса) в картонной коробке, изъятые там же, являются частями наркосодержащего растения <данные изъяты>, постоянной массой 67,60г;

-растительная масса в газетном свертке, изъятая там же, является наркотическим средством – <данные изъяты> постоянной массой 5,60г;

-на поверхности курительной трубки, изъятой у ФИО1 имеется наркотическое средство в следовых количествах (Т.1 л.д.128-138);

-заключением физико-химической экспертизы, согласно которому:

-на марлевом тампоне со смывами рук ФИО1 имеются наслоения специального химического вещества;

-на денежных купюрах, изъятых в ходе личного обыска ФИО1, имеются наслоения специального химического вещества;

-вещество, на представленных купюрах и вещество на марлевом тампоне со смывами рук ФИО1, идентичны по цвету и химическому составу (Т.1 л.д.148-153);

-протоколами осмотра данных вещественных доказательств, а именно: денежных средств в сумме 2000 рублей; фрагментов ватных тампонов, срезов с ногтевых пластин и прочее, а также растительной массы, частей растений, курительной трубки (Т.1 л.д.186-196; Т.2 л.д.1-26);

-протоколом осмотра сотового телефона «<данные изъяты>», изъятого у ФИО1, в ходе личного его обыска (Т.2 л.д.118-127);

-протоколом осмотра вещественного доказательства СД-диска с результатами ОРД (Т.2 л.д.86-93);

-прослушанной в суде данного диска с аудиозаписью разговора между покупателем А. и ФИО1 в день проверочной закупки 10.01.2020, согласно которой в ходе встречи, А. дает ему две тысячи, спрашивает о качестве наркотика, а ФИО1 поясняет, что та же.

Все вышеизложенные доказательства, суд признает относимыми, допустимыми и берет за основу приговора.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вмененных ему преступлений нашла свое подтверждение в полном объеме.

Так, ФИО1 как на следствии, так и в суде, не отрицал, что употреблял <данные изъяты> которую хранил у себя дома, и в ходе обыска по месту его жительства она была изъята. Он сам показал сотрудникам ОКОН, где хранит <данные изъяты>

Вина ФИО1 в данном инкриминируемом ему деянии подтверждается доказательствами, которые были полностью исследованы непосредственно в судебном заседании, в первую очередь признательными показаниями ФИО1 и действия квалифицированы верно.

В судебном заседании ФИО1 вину свою в сбыте наркотических средств не признал, пояснив, что <данные изъяты> хранил для себя, сбытом не занимался. С закупщиком он давно знаком и вместе употребляли <данные изъяты>, а также он и угощал его. 10.01.2020 к нему на дачу действительно приезжал А., он дал ему два свертка с <данные изъяты>, а тот на стол положил 2000 рублей и ушел. Он взял эти деньги и хотел ему вернуть, но его задержали сотрудники полиции.

То есть сам факт передачи А. наркотического средства ФИО1 признал. Но, по его мнению, А. его оговаривает, т.к. сам является наркозависимым человеком, и под давлением сотрудников ОКОН А. участвовать в качестве закупщика.

Однако доводы ФИО1 о его невиновности в совершении сбыта наркотических средств, суд оценивает критически и находит их не состоятельными, поскольку они полностью опровергаются показаниями сотрудников ОКОН, понятых, самого закупщика А. допрошенных в суде в качестве свидетелей по данному уголовному делу, а также другими доказательствами, исследованными в суде, анализ которых, будет приведен ниже.

Так, 10.01.2020 у ФИО1 проводилась закупка наркотических средств, и в качестве закупщика выступало лицо под псевдонимом А.

Свидетель А. без каких-либо сомнений, в суде пояснил, что

10.01.2020 добровольно согласился выступить в качестве закупщика наркотических средств у ФИО1 Сотрудники ОКОН вручили ему 2000 рублей, которые пометили. Потом он на своей машине поехал на дачу к ФИО1, а за ним велось наблюдение. Там, ФИО1 дал ему два свертка с <данные изъяты>, а он ему меченные 2000 рублей. Приобретенные у ФИО1 два свертка с <данные изъяты> он добровольно выдал в отделе. Никакого давления со стороны сотрудников ОКОН не было.

Показания свидетеля А. полностью подтверждаются рассекреченными материалами ОРМ, проводимыми в ходе проверочной закупки, а именно актом наблюдения, аудиозаписью.

В судебном заседании была прослушана данная запись разговора между ФИО1 и А. во время проверочной закупки, речь идет о <данные изъяты>, ее качества и А. дает 2000 рублей, т.е. за приобретения <данные изъяты>

У суда нет оснований не верить показаниям свидетеля А. так как они согласуются со свидетельскими показаниями Н., который непосредственно занимался оформлением проверочной закупки, Б. и Ш., которые наблюдали за всем ходом проведения проверочной закупки. А также оперативных сотрудников И. и З., которые непосредственно вели наблюдение за машиной А. которая нигде не останавливалась до и после встречи с ФИО1 Показания этих свидетелей последовательны, существенных противоречий не имеют, согласуются между собой, оснований для оговора ФИО1 в суде не установлено, поэтому суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами.

А потому, у суда также нет оснований сомневаться в правдивости показаний А. которые конкретны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона, подтверждаются другими доказательствами по делу, а потому признает их достоверными и берет за основу приговора.

Утверждения ФИО1, что А. его оговаривает, т.к. сам является наркозависимым человеком, голословен, поскольку ничем объективно не подтвержден. Сам А. в суде уверено заявил, что неприязни к нему нет, они длительное время общались, каких-либо конфликтных отношений между ними не было.

Тот факт, что А. употреблял наркотические средства, не свидетельствует об его заинтересованности в исходе дела.

Доводы адвоката об отсутствии отпечатков пальцев ФИО1 на свертках добровольно выданных А., не свидетельствуют о невиновности ФИО1, и никоим образом не влияют на достоверность объективных вышеизложенных доказательств, и не опровергают достоверно установленного факта, что данные свертки с <данные изъяты> А. приобрел у ФИО1

Более того, в суде четко установлено, что А. добровольно выдал два бумажных свертка с растительной массой, т.е. <данные изъяты>, которые ему передал ФИО1 Сам ФИО1 в суде этого не отрицал, что по просьбе А. завернул <данные изъяты> в бумажные свертки и передал последнему.

Умысел ФИО1 на сбыт наркотических средств подтверждается и фактом изъятия у него меченных денег, переданных 10.01.2020 А. для закупки наркотических средств, что также опровергает довод стороны защиты и подсудимого, что он не занимался сбытом наркотиков.

Личный обыск ФИО1 проводил оперуполномоченный ОКОН И., в присутствии понятых Л. и С. данные свидетели пояснили, что в нагрудном кармане костюма были изъяты денежные купюры достоинством 1000 рублей и две по 500 рублей, которые имели следы свечения. Был составлен протокол, где все участвующие лица расписались, замечаний не поступило. То есть при личном обыске ФИО1 не высказывал своего возмущения, что ему подложили эти деньги.

Таким образом, установлено, что изъятые у ФИО1 при личном обыске меченые деньги были с проверочной закупки, и ему их передал А.

Утверждение ФИО1 о том, что в день закупки он не знал и не видел как А. положил деньги на стол, надуманно, т.к. из прослушанной в суде аудиозаписи разговора ФИО1 и А. очевидно, что А. говорит ему о двух рублях, т.е. о меченных 2000 рублей.

Довод подсудимого о том, что в тот день он просто дал А. два свертка с <данные изъяты>, при этом, не требуя с него денег, что говорит о его невиновности, несостоятелен.

Вопреки мнению подсудимого, под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.), а также иные способы их реализации. В данном случае ФИО1 реализовал наркотические средства другому лицу, т.е. А. поэтому в его действиях содержится незаконный сбыт наркотических средств.

ФИО1 совершил действия, непосредственно связанные с передачей наркотического средства, то есть с его распространением.

А утверждение подсудимого о том, что он только употреблял наркотические средства, не исключало наличия у него умысла на сбыт наркотических средств.

Довод подсудимого ФИО1 и его адвоката о провокации голословен, проверочная закупка была оформлена в соответствии с Законом об ОРД, с составлением необходимых документов, что подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей.

В день закупки факта провокации со стороны оперативных сотрудников и закупщика в отношении ФИО1 к совершению сбыта наркотических средств не имелось, и их действия нельзя считать провокационными. Доводы об этом подсудимого и адвоката противоречат установленным обстоятельствам дела, т.к. сбыт наркотических средств произведен ФИО1 добровольно, на основе свободного волеизъявления, сведений о подстрекательстве, склонения, побуждении в прямой или косвенной форме к совершению данного преступления со стороны закупщика и оперативных сотрудников по отношении к подсудимому в деле не имеется, суду таковых доказательств не представлено.

Умысел ФИО1 на сбыт наркотических средств был сформирован независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов и лица, привлеченного к проведению ОРМ, и это подтверждается объективными доказательствами, исследованными в суде.

Факт передачи А. денежных средств из рук в руки или другим способом, принципиального значения не имеет, на квалификацию не влияет и не говорит о невиновности ФИО1, поскольку в суде четко установлено, что имело место сбыт наркотиков.

Адвокат в суде просил признать недопустимым доказательством бланк объяснения ФИО1 от 10.01.2020, данного им в рамках доследственной проверки, согласно которому он полностью признает вину в совершении сбыта и хранения наркотических средств, а также постановление о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественного доказательства, поскольку они получены с грубыми нарушениями норм УПК РФ.

Исходя из смысла уголовного закона показания подозреваемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствии защитника относится к недопустимым доказательствам. А потому, суд признает объяснение ФИО1 от 10.01.2020 недопустимым доказательствам. Что касается процессуальных документов, а именно постановление о приобщении бланка объяснения к материалам дела, то оно вынесено уполномоченным на то лицом, в строгом соответствии с нормами УПК РФ, дата вынесения соответствует действительности, оно является процессуальным документом, и на стадии вынесения приговора оценке не подлежит, т.к. исследуются доказательства в целом.

Предложенные ФИО1 и адвокатом Балдиным В.А. суждения относительно оценки доказательств, утверждения в суде о невиновности ФИО1 в сбыте наркотических средств, являются лишь их собственным мнением, противоречащим, исследованным объективным доказательствам, изложенных выше.

Таким образом, на основании анализа всех представленных доказательств, неоспоримо свидетельствует о том, что ФИО1 занимался сбытом наркотических средств, а также сам их и употреблял. То есть вина ФИО1 нашла свое подтверждение в полном объеме. А отрицание вины подсудимым, имеет целью избежать наказания, за совершения, в том числе особо тяжкого преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере;

- по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, совершенное в крупном размере.

Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд признает по эпизоду хранения наркотических средств - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом обыска по месту жительства ФИО1, согласно которому подсудимый добровольно указал, где он хранит наркотики и там они были изъяты. В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания, суд также принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из всей совокупности вышеизложенных обстоятельств, а также учитывая личность ФИО1, суд не находит оснований для применения правил ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание в условиях изоляции от общества, в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ. По эпизоду хранения наркотических средств, суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности ФИО1 и его материального положения, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы за совершенные им преступления.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание:

- по ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

-по ст.228 ч.2 УК РФ 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить 9 (девять) лет лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 10.01.2020 по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – денежные средства в сумме 2000 рублей, хранящиеся в <данные изъяты> по квитанции №117992 – обратить в доход государства;

-наркотические средства, ватные тампоны и прочее, хранящиеся в камере хранения <данные изъяты> по квитанциям № 565, 570 – уничтожить;

-объяснение ФИО1, СД-диск, хранящиеся в материалах уголовного дела №1-276/2020 – уничтожить по истечению срока хранения дела.

-членская книжка на имя ФИО1, хранящаяся у ФИО2 – оставить в ее распоряжении;

-сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, хранящийся в камере хранения <данные изъяты> по квитанции №253 - вернуть Т..

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения копии приговора, остальными лицами с момента провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Волгодонского

районного суда И.Ю.Коваленко