Решение № 2-3531/2025 2-518/2026 2-518/2026(2-3531/2025;)~М-2919/2025 М-2919/2025 от 4 марта 2026 г. по делу № 2-3531/2025

Дело № 2-518/2026 УИД 69RS0036-01-2025-010439-19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2026 года город Тверь

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Беляковой О.А.,

при секретаре Тараненко Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» к Изоитко В.И.И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» 12.11.2025 года обратилось в суд с иском к Изоитко В) И.И. о взыскании задолженности по договору займа от 15.02.2019 года № в размере 56725 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Требования мотивированы тем, что 15.02.2019 года между ООО МФК «Смсфинанс» и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 30 000 рублей сроком на 21 день, то есть на срок до 08.03.2019 года с процентной ставкой 547.500% годовых, в случае просрочки внесения платы процентная ставка составила 2% в день, пеня в случае просрочки 0.05% в день от суммы займа. Денежные средства по договору займа были получены заемщиком в полном объеме в день заключения договора.

В период с 22.02.2019 по 04.05.2019 года заемщиком произведены платежи в общей сумме 34550 руб., больше после этого платежей не поступало.

25.10.2019 года право требования указанной задолженности по договору цессии перешло от ООО МФК «Смсфинанс» к ООО «Столичное АВД».

09.02.2021 года право требования задолженности на основании договора цессии перешло от ООО «Столичное АВД» к ООО «Вин Левел Капитал».

По состоянию на 25.10.2019 года размер долга по договору займа составил: основной долг 30 000 руб., срочные проценты – 3 150 руб., просроченные проценты из расчета 2.0% в день – 40 320 руб., пени – 1455 руб., комиссия за перевод 1 800 руб., итого 76725 руб.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 68 Тверской области от 31.07.2023 года по делу № 2-1675/2023 удовлетворено исковое заявление ООО «Вин Левел Капитал», с ответчика ФИО1 в пользу истца взыскана часть общей задолженности (в сумме 76725 руб.) в размере 20 000 руб.

За взысканием остальной части задолженности 19.12.2024 года истец обращался к мировому судье в приказном порядке, но судебный приказ мирового судьи судебного участка № 68 Тверской области от 17.01.2025 года был отменен по инициативе должника, в связи с чем последним предъявлен в суд настоящий иск.

Протокольным определением от 23.12.2025 года судом на основании статьи 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО МКК «СМСФИНАНС» и ООО ПКО «Столичное АВД».

В судебное заседание после перерыва, объявленного в нем 09.02.2026 года, лица, участвующие в деле, не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Во время перерыва от ответчика ФИО2 И. также представлено ходатайство о дальнейшем рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

До перерыва в судебном заседании ответчиком ФИО2 И. представлены возражения на иск, согласно которым она, не отрицая факта заключения договора займа и получения заемных средств, просит в иске отказать по причине пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности, который надлежит исчислять с 09.03.2019 и который закончился 09.03.2022 года.

От истца ООО ПКО «Вин Левел Капитал» поступили возражения на письменное ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности. Истец полагал, что данный срок не пропущен, поскольку прерывался обращениями истца за судебной защитой, в течение которой срок исковой давности не тек.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, выслушав до перерыва ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В статье 819 ГК РФ указано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Положения п. 2 ст. 811 ГК РФ устанавливают, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ответчик ФИО1 в связи со вступлением в брак сменила фамилию на И, в подтверждение чего ею представлена соответствующая копия свидетельства о заключении брака.

Судом установлено, что 15.02.2019 года между ООО МФК «Смсфинанс» и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 30 000 рублей сроком на 21 день, то есть на срок до 08.03.2019 года с процентной ставкой 547.500% годовых, в случае просрочки внесения платы процентная ставка составила 2% в день, пеня в случае просрочки 0.05% в день от суммы займа. Денежные средства по договору займа были получены заемщиком в полном объеме в день заключения договора.

Ответчиком факт заключения договора, получения по нему денежных средств не отрицался.

Установлено также, что 25.10.2019 года право требования указанной задолженности по договору цессии перешло от ООО МФК «Смсфинанс» к ООО «Столичное АВД».

09.02.2021 года право требования задолженности на основании договора цессии перешло от ООО «Столичное АВД» к ООО «Вин Левел Капитал»,

По состоянию на 29.10.2019 года размер долга по договору займа составил: основной долг 30 000 руб., срочные проценты – 3 150 руб., просроченные проценты из расчета 2.0% в день – 40 320 руб., пени – 1455 руб., комиссия за перевод 1 800 руб., итого 76725 руб.

Из текста искового заявления, а также из представленной истцом истории начислений и оплат судом установлено, что последний платеж по договору займа был добровольно выполнен ответчиком 04.05.2019 года, 10.05.2019 года была внесена оплата продления по договору. Более платежей по договору займа от 15.02.2019 года не производилось.

Решением мирового судьи судебного участка № 68 Тверской области от 31.07.2023 года по делу № 2-1675/2023 удовлетворено исковое заявление ООО «Вин Левел Капитал», с ответчика ФИО1 в пользу истца взыскана часть общей задолженности (в сумме 76725 руб.) в размере 20 000 руб. Решение не обжаловано и вступило в законную силу 03.09.2023 года.

Кроме того, за взысканием остальной части задолженности 19.12.2024 года истец обращался к мировому судье в приказном порядке, но судебный приказ мирового судьи судебного участка № 68 Тверской области от 17.01.2025 года был отменен по инициативе должника определением от 14.02.2025 года.

Вместе с тем, ответчиком в настоящем деле заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, которое подлежит удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Срок погашения долга по договору – 08.03.2019 года, до указанного срока долг погашен не был. Срок исковой давности начал свое течение с 09.03.2019 года и прервался добровольным внесением ответчиком платежей по договору по окончании срока оплаты, последний платеж датирован 04.05.2019 года, данные действия суд расценивает как признание ответчиком долга.

Таким образом, после перерыва, вызванного признанием ответчиком долга, срок исковой давности начал свое течение заново с 05.05.2019 года и истек 04.05.2022 года.

Истец с настоящим иском обратился 12.11.2025 года, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

Суд не принимает возражения истца на заявленное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку обращение истца с исковым заявлением и с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа по частям не прерывало течение срока исковой давности, так как оба этих обращения были уже по истечении срока исковой давности.

Так, с иском о взыскании части задолженности в размере 20 000 рублей согласно почтовому штемпелю на конверте истец обратился к мировому судье судебного участка № 68 Тверской области 31.03.2023 года, то есть за пределами срока исковой давности. В судебном заседании ответчик отсутствовала, пояснений о признании долга не давала, таких письменных заявлений не представляла, то есть действий, свидетельствующих о признании долга, не совершала.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании оставшейся части задолженности в сумме 56725 руб., являющейся предметом настоящего спора, истец обратился к мировому судье судебного участка № 68 Тверской области согласно почтовому штемпелю на конверте 19.12.2024 года, также за пределами срока исковой давности, истекшего 04.05.2022 года. Вынесенный судебный приказ по инициативе должника был отменен определением от 14.02.2025 года.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением срок исковой давности истек, поэтому обращения в суд за взысканием задолженности по его истечении данный срок прервать не могли.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ВИН ЛЭВЕЛ КАПИТАЛ» (ИНН №) к Изоитко (до брака В) И.И. (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по договору займа № от 15.02.2019 года в размере 56 725 руб., а также 4 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Белякова

Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2026 года.

Судья О.А. Белякова