Решение № 12-675/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 12-675/2017

Дело № 12-675/2017


РЕШЕНИЕ

07 сентября 2017 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Кайгородова О.Ю., рассмотрев жалобу защитника ФИО2 ФИО1 Маринэ Мамиконовны на постановление мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец .... ССР, проживающий и зарегистрированный по адресу: ....,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб. и лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ .... ФИО2, управляя ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. автомобилем «Мазда Фамилия», р/з №, и двигаясь по .... от ...., с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в 12-50 час. на .... не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, основание для прохождения медицинского освидетельствования – несогласие с результатами освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ, Кодекса).

Постановлением заместителя председателя Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности и решение судьи Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ отменены в связи с ненадлежащим извещением ФИО2 о рассмотрении дела мировым судьей, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье.

Вышеназванным постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса.

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в районный суд.

В жалобе на постановление защитник ФИО2 ФИО1 М.М. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что допрошенные мировым судьей в качестве свидетелей понятые, давая показания, первоначально указывали на отказ три раза ФИО2 пройти медицинское освидетельствование, после чего сотрудники предложили продуть на месте в алкотектор, на что ФИО2 согласился, после чего свидетели подписали документ и уехали. После оказания давления судьей свидетель ФИО4 изменила показания, пояснив, что после продува ФИО2 предложили пройти на медицинские освидетельствования, на что он ответил отказом. Второй понятой настаивал на тех же показаниях.

В судебном заседании защитник ФИО2 – ФИО1 М.М. также указала на то, что в протокол об административном правонарушении и в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения .... были внесены исправления, которые не заверены в установленном законом порядке, копии протоколов с внесенными исправлениями ФИО2 не вручались, исправления вносились в его отсутствие. Обратила внимание на то, что с данными доводами согласился суд надзорной инстанции, отменяя решение районного суда, принятого по жалобе на постановление мирового судьи.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав защитника, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Толкование положений частей 3, 5 статьи 27.12 и частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в перечисленные процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Из смысла частей 3, 5, 6, 6.1 статьи 27.12 и частей 3, 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пункта 9 Правил, Приказа МВД России от 4 августа 2008 г. N 676 следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствование на состояние алкогольного опьянения составляются в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяются, в том числе, его подписью. В случае отказа лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания таких процессуальных актов в них делаются соответствующие записи.

Указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об административном правонарушении.

В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанные процессуальные документы.

Из содержания протокола об административном правонарушении ....1 и протокола о направлении на медицинское освидетельствование .... усматривается внесение исправлений, в части времени правонарушения и времени направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в указанные протоколы были внесены при составлении указанных процессуальных актов в присутствии ФИО2 Подписи названного лица напротив внесенных изменений, как и сведения об ознакомлении последнего с внесенными изменениями, отсутствуют.

Копии протоколов у ФИО2 отсутствуют. Как следует из пояснений защитника, они ему не выдавались.

При таких обстоятельствах устранить сомнения в соблюдении порядка внесения исправлений в процессуальные документы, не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

Иные доводы жалоб в данном случае правового значения не имеют, в связи с чем судом не оцениваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО6 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья О.Ю.Кайгородова