Решение № 2-3743/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-5519/2024~М-4427/2024

Дело № 2-3743/2025

УИД 41RS0001-01-2024-007990-11


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 7 августа 2025 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.,

при секретаре Пестеревой А.А.,

с участием представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО1

и представителя М.Е.А. – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, в котором, уточнив требования, просил взыскать с Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае задолженность по кредитной карте умершего заемщика.

В обоснование уточненных исковых требований указано, что на основании заявления заемщика истец предоставил Б. кредитную карту № с лимитом предоставления денежных средств в размере 350 000 руб. под 19,0% годовых. 14 января 2023 года Б. умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте заемщика составила 406 753 руб. 83 коп., из которых: 333 133 руб. 82 коп. - основной долг и 73 620 руб. 01 коп.- проценты. Также указано, что в состав наследства умершего заемщика входят денежные средства в размере 15 438 руб. 49 коп., имеющейся на счетах в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в размере 4 726 руб. 68 коп., находящиеся на счетах в ПАО Банк ВТБ, и автомобиль марки «Тойота Карина», государственный регистрационный знак №, рыночная стоимость которого согласно оценки, проведенной по инициативе истца, составляет 336 000 руб. Поскольку после смерти заемщика кто-либо в наследственные права не вступил, указанное имущество является выморочным, а потому с Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае подлежит взысканию просроченная задолженность умершего заемщика по кредитной карте № № за период с 20 марта 2023 года по 25 июля 2024 года в размере 406 753 руб. 83 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 268 руб.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края произведена замена ненадлежащего ответчика М.Е.А. на надлежащего ответчика - Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае.

Кроме того, в связи с характером спорного правоотношения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены М.Е.А. и ПАО Банк ВТБ.

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивала и просила их удовлетворить в полном объеме за счет выморочного имущества в виде денежных средств, находящихся на счетах умершего заемщика, и стоимости принадлежащего ей автомобиля.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В представленных письменных возражениях на уточнённые исковые требования указал, представитель ответчика указал, что Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, выморочное имущество, которое в соответствии с действующим законодательством переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации, а также несет ответственность как наследник по закону в пределах стоимости перешедшего в нему имущества. Поскольку за счет выморочного имущество и в пределах его стоимости Управление отвечает по долгам наследодателя, то взыскание долга наследодателя возможно только при реальной возможности вступления во владение им. Вместе с тем, по мнению представителя ответчика, истцом не представлены доказательства фактического наличия выморочного имущества в виде автомобиля умершего заемщика, поскольку регистрация транспортного средства является недостаточным условием для удовлетворения требований кредитора, так как местонахождение транспортного средства не установлено, как и его реальная рыночная стоимость. Кроме того, факт необращения наследников к нотариусу не свидетельствует о фактическом принятии ими наследства, тогда как истцом не представлено достоверных доказательств того, что родственники Б. не вступили в свои наследственные права после смерти заемщика.

Третье лицо М.Е.А. о судебном заседании извещалась в установленном порядке, участие не принимала.

Представитель М.Е.А. в судебном заседании, пояснив суду, что после смерти Б. его доверитель в наследство не вступала, в связи с чем надлежащим ответчиком по взысканию задолженности умершего заёмщика является Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае.

Третье лицо ПАО Банк ВТБ о рассмотрении дела извещено, представителя в суд не направил, письменного мнения относительно уточненных исковых требований, не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

При этом суд также учитывает, что о судебном разбирательстве стороны извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения рассматриваемого гражданского дела на интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ усматривается, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как закреплено ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 20 ноября 2012 года между ПАО «Сбербанк» и Б. в офертно-акцептной форме заключен договор (эмиссионный контракт №) на предоставление последней кредитной карты с лимитом кредита в размере 350 000 руб. под 19,0% годовых.

Как следует из Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (для карт, выпущенных до 1 июля 2014 года), операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного заемщику с одновременным уменьшением доступного лимита. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операций по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году- действительное число календарных дней. Датой платежа является дата, не позднее которой заемщик должен пополнить счет карты на сумму в размере не менее суммы обязательного платежа (по совокупности платежей). Дата платежа и сумма обязательного платежа отражаются в отчете и рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс следующие 20 календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с этой даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. (п. 2.17., 3.3., 3.5., 3.11.).

С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Банка, заемщик была ознакомлена, согласна и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение кредитной карты от 20 ноября 2012 года.

ДД.ММ.ГГГГ Б. умерла.

Как видно из представленного расчета задолженности по кредитной карте заемщика №, задолженность Б. за период с 20 марта 2023 года по 25 июля 2024 года составила 406 753 руб. 83 коп., из которых 333 133 руб. 82 коп. - основной долг и 73 620 руб. 01 коп. – просроченные проценты.

Из поквартирной карточки, следует, что последним место жительства Б. являлась квартира по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в которой она проживала совместно с М.Е.А. и М.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведениям, представленным Отделом ЗАГС г. Петропавловска-Камчатского Агентства записи актов гражданского состояния и архивного дела Камчатского края, М.Е.А. приходится дочерью умершей Б.

Представитель М.Е.А. пояснил суду, что указанная квартира с 5 ноября 2014 года принадлежит его доверителю на основании договора дарения от 21 октября 2014 года.

Как усматривается из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Петропавловск-Камчатского нотариального округа Камчатского края, 21 марта 2024 года к нотариусу поступила претензия ПАО «Сбербанк» о наличии кредитных обязательств умершей Б.

Из сообщения нотариуса Петропавловск-Камчатского нотариального округа Камчатского края от 3 апреля 2024 года следует, что наследники по указанному наследственному делу не обращались.

Из сведений Единого государственного реестра недвижимости следует, что на дату смерти Б. каким-либо недвижимым имуществом не располагала.

Как видно из сведений о банковских счетах (вкладах) физического лица и денежных средств, содержащихся на них, на дату смерти Б. у нее были открыты счета:

- в ПАО «Сбербанк» - № с остатком денежных средств в размере 490 руб. 67 коп., № с остатков денежных средств в размере 15 438 руб. 49 коп., а в общей сумме 15 929 руб. 16 коп.;

-в Банке ВТБ (ПАО) - № с остатков денежных средств в размере 3 896 руб. 45 коп., № с остатком денежных средств в размере 339 руб. 56 коп., а в общей сумме 4 236 руб. 01 коп.;

- в Камчатском РФ АО «Россельхозбанк»- № с остатком денежных средств 729 руб. 87 коп.

Кроме того, согласно сведениям начальника МРЭО Госавтоинспекции от 30 мая 2025 года № и карточки учета транспортного средства, по состоянию на 14 января 2023 года за Б. был зарегистрирован автомобиль марки «Тойота Карина» государственный регистрационный знак №, который снят с регистрационного учета 15 мая того же года в связи с наличием сведений о смерти собственника.

Из заключения о стоимости имущества от 29 июля 2025 года №, подготовленного по заказу ПАО «Сбербанк», рыночная стоимость указанного автомобиля по состоянию на 14 января 2023 года составляет 336 000 руб.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1113 того же Кодекса наследство открывается со смертью гражданина.

Из п. 1 ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из п. 1 ст. 1151 ГК РФ видно, что в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 того же Кодекса).

Из п. 1 и 4 ст. 1152 этого же Кодекса усматривается, что для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (любое выморочное имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

При этом в п. 60 и п. 49 приведенного постановления Пленума указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя и т.п.).

При рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5 постановления Пленума).

Как указано в ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Основываясь на изложенном, суд приходит к выводу, что поскольку обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства, а наследников, вступивших в наследство после смерти Б. судом не установлено, то имущество, оставшееся после смерти заемщика в виде денежных средств на счетах в Камчатском РФ АО «Россельхозбанк», Банке ВТБ (ПАО) и ПАО «Сбербанк» в общей сумме 20 895 руб. 04 коп. и автомобиля марки «Тойота Карина» государственный регистрационный знак №, стоимостью 336 000 руб. является выморочным и переходит в силу закона в собственность Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае, исполняющего от имени государства полномочия по принятию выморочного имущества, несущего ответственность по долгам умершего в пределах и за счет стоимости наследственного имущества.

При этом суд исходит, что согласно доводам представителя М.Е.А. последняя какие-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии ею наследства, открывшегося после смерти матери, не совершала.

Указанные обстоятельства иными лицами, участвующими в деле, не опровергнуты.

На основании изложенного, учитывая, что представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору соответствует условиям его заключения и является арифметически верными, у суда нет оснований не согласиться с ними, а потому, учитывая, что размер задолженности превышает стоимость наследственного имущества, то исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Принимая такое решение, суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, тогда как ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что задолженности по кредитному договору перед истцом не имеется, либо имеется в меньшем размере, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

Довод представителя ответчика об отсутствии сведений о месте нахождения автомобиля марки «Тойота Карина» государственный регистрационный знак №, перешедшего в собственность Российской Федерации, равно как отсутствуют доказательства фактического существования вышеуказанного имущества не может служить основанием для исключения этого имущества из наследственной массы, поскольку при рассмотрении дела не установлен факт утраты автомобиля либо его отсутствия в натуре, тогда как ответчик как собственник автомобиля, вправе принять меры по установлению его места нахождения.

Кроме того, само по себе непринятие данного имущества на баланс Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае правового значения при разрешении спора не имеет, а снятие автомобиля с регистрационного учета связано именно с наличием сведений о смерти физического лица, а не по иным основаниям (переход в собственность иного лица), что свидетельствует о том, что указанное транспортное средство с момента его приобретения и до смерти заемщика находились в собственности последнего, то есть является его наследственным имуществом.

Иные доводы представителя ответчика не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также опровергали выводы суда второй инстанции.

Аналогичная позиция изложена в определениях Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2025 года по делу № 88-1493/2025 и Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 7 апреля 2025 года по делу № 33-5526/2025.

Как видно из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 23 СК РФ).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Ни Российская Федерация, ни территориальное управление какие-либо права банка не нарушали, поскольку не являлись заемщиками по кредитному договору. Ответственность по долгам умершего заемщика за счет выморочного имущества Российская Федерация в лице территориального управления Росимущества несет в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, то есть в силу закона.

Требование о возмещении ответчиком, не допустившим какого-либо нарушения прав истца, расходов, понесенных истцом на обращение в суд, не соответствует принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав. Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика у суда не имелось.

Таким образом, судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные банком в связи с рассмотрением данного дела, не подлежат возмещению за счет ответчика и относятся на самого истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества умершей Б. задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) за период с 20 марта 2023 года по 25 июля 2024 года в размере 356 895 руб. 04 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Т.В. Тузовская