Решение № 2-185/2021 2-2673/2020 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-185/2021

Дело № 2-185/21

УИД 91RS0002-01-2019-005609-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Томащака А.С.,

при помощнике - ФИО1,

с участием истца - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго», обществу с ограниченной ответственностью «ЮгСтройМегаполис» о возложении обязанности совершить определенные действия, присуждении денежной суммы, взыскании процентов, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» (далее ГУП РК «Крымэнерго»), обществу с ограниченной ответственностью «ЮгСтройМегаполис» (далее ООО «ЮгСтройМегаполис») в котором просила обязать ответчиков переставить столбы ЛЭП ВЛ 0,4, расположенные по <адрес> в <адрес> на расстояние охранной зоны (2 метра) от участков в течение 14 (четырнадцати) календарных дней, обязать ГУП РК «Крымэнерго» исполнить заключенный договор технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, в части незамедлительного фактического присоединения (подачи напряжения) в течение 30 (тридцати) календарных дней после перестановки столбов, установить денежную сумму на случай неисполнения судебного акта в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей на случай неисполнения судебного акта и в дальнейшем - в виде периодического платежа в размере 100 (сто) рублей за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения, которую взыскать с ответчиков солидарно, взыскать с ГУП РК «Крымэнерго» убытки и проценты в размере 311 942,93 рубля, взыскать с ГУП РК «Крымэнерго» моральный вред в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, взыскать с ГУП РК «Крымэнерго» штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком 1 был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с целью строительства и обслуживания жилого дома по <адрес> в <адрес> Республики Крым. Согласно п. 7.1 договора, Ответчик 1 принял на себя обязательство надлежащим образом исполнить обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, в том числе запроектировать и проложить ЛЭП-0,4 кВ по <адрес> в <адрес> от РУ-0,4 кВ (п.7.1, п. 10 Технических условий 45-473-16 от 26.04.2016г., являющихся неотъемлемой частью договора). ДД.ММ.ГГГГ, в процессе судебного разбирательства (Киевский районный суд г. Симферополя, дело о понуждении исполнить обязательства по договору, № от ДД.ММ.ГГГГ), Ответчиком 2 была установлена железобетонная опора «ГУПРККЖБ ДД.ММ.ГГГГ СП82» (ТП 1507 Л-3 А15 2018) на расстоянии 77-82 сантиметра от границы с участком истца, что не соответствует действующему законодательству. Существующее расположение железобетонных опор противоречит требованиям ПУЭ и создаст угрозу жизни и здоровью лиц, находящихся на участке в <адрес>. В случае обрыва провода он может упасть в границах земельного участка, и создать условия для поражения электрическим током находящихся на участке людей. Таким образом, на участке, принадлежащем истцу на праве собственности и где ведутся строительные работы по возведению индивидуального жилого дома, хозяйственных построек, забора и прокладке инженерных коммуникаций (водоснабжение, водоотведение, канализация), истец не может производить никакие работы на расстоянии 1 метр 28-33 сантиметра. Для восстановления нарушенного права по использованию земельного участка, безопасности жизни и здоровью необходимо произвести перестановку железобетонных ЛЭП по <адрес> в <адрес>, на расстояние не менее 2 метров от границы участка. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ, истцом было подано уведомление о выполнении технических условий. Согласно п. 7.2 договора, Ответчик 1 обязуется в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем о выполнении технических условий осуществить проверку выполнения технических условий. И в течение 10 рабочих дней со дня проверки, осуществить фактическое присоединение (подачу напряжения). В начале мая 2018 года посредством сотовой связи представитель Ответчика I связался для проведения осмотра и присоединения, но узнав, что на <адрес> нет ЛЭП, отказался приезжать на участок, т.к. не к чему присоединять энергопринимающие устройства Истца. В случае добросовестного и своевременного выполнения обязательств Ответчиком в 2018 году, окончание срока проверки - ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока фактического присоединения - ДД.ММ.ГГГГ В связи с неисполнением ГУП РК «Крымэнерго» обязательств по строительству линий электропередачи (ЛЭП), Истец была вынуждена была обратиться в Киевский районный суд г. Симферополя. Решением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, Суд обязал ГУП РК Крымэнерго» исполнить обязательства, предусмотренные п. 10 технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ, как неотъемлемой части договора технологического присоединения к электрическим сетям N45-473-16 от ДД.ММ.ГГГГ в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Также, после выполнения ГУП РК «Крымэнерго» обязательств по строительству линий электропередач и прокладке СИП-кабеля, в адрес Ответчика, ДД.ММ.ГГГГ было направлено повторное уведомление о выполнении Заявителем (Истцом) технических условий. Согласно п. 7.2 договора, Ответчик 1 обязуется в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем о выполнении технических условий осуществить проверку выполнения технических условий. И в течение 10 рабочих дней со дня проверки, осуществить фактическое присоединение (подачу напряжения). В случае добросовестного и своевременного выполнения обязательств, в связи с большим количеством выходных и праздничных дней в мае 2019 года, окончание срока проверки - ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока фактического присоединения - ДД.ММ.ГГГГ На основании вышеизложенного, в связи с неоднократными нарушениями обязательств по Договору, истец считает необходимым обязать ГУП РК «Крымэнерго» осуществить фактическое присоединение к сетям (подачу напряжения), в срок не позднее 30 (тридцать) календарных дней с момента перемещения железобетонных опор в соответствии с требованиями ПУЭ. При вынесении решения, также просит суд установив сток исполнения решения в 14 (четырнадцать) календарных дней для восстановления нарушенного права и 30 (тридцать) календарных дней для исполнения обязательств по договору присоединения, установив такую сумму в размере 500 000 рублей на случай неисполнения судебного акта и в дальнейшем - в виде периодического платежа в размере 100 (сто) рублей за каждый день неисполнения судебного дета до его фактического исполнения. При этом истцом в 2016 году был приобретен участок для возведения индивидуального жилого дома, хозяйственных построек, тогда же, в ГУП РК «Крымэнерго» истец обратилась за техническими условиями для подключения к сетям энергоснабжения. В случае добросовестного и своевременного выполнения обязательств Ответчиком 1 в 2018 году (после первой подачи уведомления о выполнении Заявителем технических условий), окончание срока проверки - ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока фактического присоединения - ДД.ММ.ГГГГ Отсутствие электроснабжения участка (иных источников организации освещения и отопления - массив не газифицирован), что мешает достроить дом и произвести отделочные работы, вынуждает истца арендовать съемное жилье, в связи с отсутствием недвижимого имущества в г. Симферополь и, следовательно, нести убытки за арендную плату и - коммунальные платежи. В связи с чем размер убытков и процентов составляет 311 942,93 рубля, кроме того истцу причинены нравственные страдания, размер компенсации которой составляет 20 000 рублей, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГУП РК «Крымэнерго» в судебное заседание не явился, представив ходатайство об отложении дела в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание. Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, так как оно не мотивировано.

Представитель ответчика ООО «ЮгСтройМегаполис» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В связи с чем, суд, с согласия истца, в силу положений ст.ст. 233,234 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

При этом согласно ранее поданных письменных возражений ГУП РК «Крымэнерго», ООО «ЮгСтройМегаполис» просили в удовлетворении иска отказать, поскольку требования истца не основаны на законе.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствие со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По смыслу данных норм, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие нарушенного права.

Предъявляя негаторный иск, истец должен доказать, что его права, как собственника земельного участка, нарушены размещением элементов воздушной линии электропередачи, принадлежащих ответчику без согласия правообладателя земельного участка. Существенное значение имеет дата возведения такой линии и дата приобретения земельного участка.

Таким образом, при разрешении настоящего спора об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса опоры воздушной линии электропередач на другое место, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие нарушенного права.

Применительно к данному спору истец должна доказать не только факт нарушения ответчиком нормативных требований при возведении спорной опоры линии электропередач, но и нарушение этим прав и законных интересов истца.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1000,00 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ГУП РК «Крымэнерго» был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с целью строительства и обслуживания жилого дома по <адрес> в <адрес>

Согласно п. 7.1 договора ГУП РК «Крымэнерго» принял на себя обязательство надлежащим образом исполнить обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, в том числе запроектировать и проложить ЛЭП-0,4 кВ по <адрес> в <адрес> от РУ-0,4 кВ (п.7.1, п. 10 Технических условий 45-473-16 от 26.04.2016г., являющихся неотъемлемой частью договора).

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Крымэнерго» было обязано исполнить обязательства, предусмотренные п. 10 технических условий 45-473-16 от 26.04.2016г, как неотъемлемой части договора технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ в течении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУП РК «Крымэнерго» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сётям № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которого, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению по настоящему договору продлен до ДД.ММ.ГГГГ (п. 5 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрической сети сетевой организации выполнено в соответствии с правилами и нормами, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 9 акта заявитель ФИО2 претензий к оказанию услуг сетевой организации не имеет.

Строительно-монтажные работы по строительству ВЛ-0,4 кВ в <адрес> ( в т.ч. по установке опоры № ВЛ 0,4 кВ Л-3 ТП 1507, уровень напряжения 0,38 кВ, максимальная мощность 15,00 кВт.) проводились подрядной организацией ООО «ЮгСтройМегаполис» на основании гражданско-правого договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ГУП РК «Крымэнерго» и в соответствии с рабочей документации «Внешнее электроснабжение группы жилых домов «Мирное плато» в <адрес>, шифр: № Электроснабжение. Рабочую документацию «Внешнее электроснабжение группы жилых домов «Мирное плато» в <адрес>, шифр: 400/2017-ЭС Электроснабжение разрабатывало ООО «СтавропольСтройКомплекс» на основании гражданско-правового договора № от 20.11,2017 года.

В соответствии с картой ввода № изменений сети, утвержденной начальником Департамента по электрическим сетям 0,4-6-10 кВ ГУП РК «Крымэнерго» и начальником Симферопольского РЭС введена в работу ЛЭП-10 кВ от оп. 64/1 Л-11 ПС «Красная» в сторону ТП-1507; установка КТПК-1507 ВЛ-0,4 кВ Л-1 от КТПК-1507; ВЛ-0,4 кВ Л-2 от КТПК-1507; ВЛ-0,4 кВ Л-3 от КТПК-1507; ВЛ-0,4 кВ Л-4 от КТПК-1507.

В соответствии с п. 3 акта у сторон на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) находятся следующие технологические соединенные элементы электрической сети: у сетевой организации - ЛЭП 0,4 кВ Л-3 ТП 1507, у заявителя - ВЛИ 0,38 кВ: от оп. № ВЛ 0,4 кВ Л-3 ТП 1507 до щита учета НКУ ВУ-выполненное проводом СИП 4х16мм2 L+10 м.

В соответствии с п. 6 акта о выполнении технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки установлено, что мероприятия, предусмотренные техническими условиями (этапом технических условий), выполнены в полном объеме в соответствии с требованиями ПУЭ. Данный акт также подписан истцом ФИО2

В соответствии с выводами судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной ООО «ЦМЭО «Экспертный подход» проведённым исследованием экспертом установлено, что линия электропередач ВЛ- 14 кВ, закрепленной на железобетонной опоре № «ТП 1507 Л-3 А15 2018», расположена на расстоянии 0,97 м от границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>. Охранная зона воздушной линии электропередач устанавливается в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 160 "О порядке установления (охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" и Правилами устройства электроустановок (ПУЭ) (утвержденные Приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №) и составляет для линий до 1 кВ - 2 метра в обе стороны от провода (в данном случае линия не проложена по стенам зданий и сооружений). Следовательно, часть земельного участка, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: <адрес> входит в охранную зону, создаваемую электропроводом ВЛ-0,4 кВ, размещенным на железобетонной опоре № Расстояние, на которое распространяется охранная зона от границы указанного участка (вдоль его границы по <адрес>) составляет от 0,94 м до 1,03 м (см. изображения № и №), площадью 21,8 кв.м. Проведённым исследованием, в том чисел исследованием сведений, находящихся в открытом доступе (на кадастровой карте России) об объекте недвижимости - земельного участка, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с действующим законодательством. Проведенным исследованием в части расположения ВЛ-0,4 кВ вдоль границы земельного участка ФИО2, а также установленных железобетонных опор, экспертом не установлено нарушений строительных норм и правил, относительно положения участка истца в соответствии с Правилами устройства электроустановок (ПУЭ) (утвержденные Приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №) и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон". Экспертом установлено расположение части земельного участка ФИО2 пл. 21,8 кв.м., в пределах, создаваемой электропроводом ВЛ-0,4 кВ, размещенным на железобетонной опоре №«ТП 1507 Л-3 А15 2018», охранной зоны. В результате чего в пределах вышеуказанной охранной зоны на земельном участке по <адрес> в <адрес> без письменного согласия о согласовании с сетевой организацией не допускается строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений, посадка и вырубка деревьев и кустарников, однако, строительство зданий и сооружений в образованной охранной зоне также не допускается в соответствии с нормами градостроения (необходимость соблюдения отступов от красных линий улиц, проездов не менее 3 м).

При разрешении настоящего спора суд исходит из того, что истцом не доказан факт невозможности использования земельного участка по назначению, факт нанесения вреда здоровью человека, будь то несоответствие санитарно-гигиеническим, экологическим требованиям, что исключает нарушение прав истца как собственника участка.

При этом суд отмечает, что возведение спорной линии электропередачи было согласовано, производилось в соответствии с техническими условиями при наличии разрешения на строительство, является социально значимым объектом, опоры линии электропередач находятся за пределами принадлежащего ФИО2 земельного участка, препятствий в пользовании земельным участком линия электропередач не создает.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства того, что возведенная ответчиком опора линии электропередач нарушает права и охраняемые законом интересы истца.

Истец не представила доказательств, подтверждающих, что наложение охраной зоны линии электропередачи на ее земельный участок объективно препятствует ей осуществлять правомочия собственника, связанные с владением и пользованием, а также наличие реальной угрозы нарушения ее прав.

Суд также отмечает, что спорная опора линии электропередач не имеет самостоятельного назначения, а является частью линии электропередач, с помощью которого осуществляется электроснабжение земельного участка ФИО2, при этом в материалах настоящего дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии объективной возможности установки опор иным образом, не затрагивая границы земельного участка истца.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 17, ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 и 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

ФИО2 считает, что работы по установке воздушной линии электропередач в непосредственной близи к границе принадлежащего ей земельного участка без установления охранной зоны нарушают положения действующего законодательства, поскольку создают для нее обременение в пользовании земельным участком, ущемляют ее права, ограничивают личную и хозяйственную деятельность, а также создают угрозу жизни и здоровью,

С учетом вышеуказанных норм права, установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что не имеет место быть возможность причинения вреда жизни, здоровью человека, а также повреждение и уничтожение имущества истца.

Таким образом, на основании представленных сторонами доказательств, суд, с учетом положений ст. 10 ГК РФ, конституционных принципов справедливости, разумности и соразмерности, приходит к выводу, что истцом избран несоответствующий способ защиты права, поскольку не установлено нарушения прав и законных интересов истца, а также отсутствуют нарушения ответчиком публичных интересов.

Таким образом, не доказано существенное нарушение прав истца поскольку на момент рассмотрения спора ЛЭП не обладает каким-либо социальным риском, в связи с чем, не обладает такой степенью опасности, которая может привести к негативным последствиям.

Кроме того, анализ ст. 304 ГК РФ позволяет сделать вывод, что нарушения, упомянутые в ней, должны иметь место длительное время, то есть быть длящимися, при этом защите подлежат только реально нарушенные права, что в данном случае не имеет место быть, доказательств истцом не представлено. Кроме того доказательств препятствий для целевого использования земельного участка не имеется.

Таким образом, с учетом соблюдения конституционно-правовых принципов справедливости и разумности суд считает, что исковые требования в части обязать ответчиков переставить столбы ЛЭП ВЛ 0,4, расположенные по <адрес> в <адрес> на расстояние охранной зоны (2 метра) от участков в течение 14 (четырнадцати) календарных дней удовлетворению не подлежат.

Исковые требования в части обязать ГУП РК «Крымэнерго» исполнить заключенный договор технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, в части незамедлительного фактического присоединения (подачи напряжения) в течение 30 (тридцати) календарных дней после перестановки столбов, установить денежную сумму на случай неисполнения судебного акта в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей на случай неисполнения судебного акта и в дальнейшем - в виде периодического платежа в размере 100 (сто) рублей за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения, которую взыскать с ответчиков солидарно, являются производными от исковых требований в части обязать ответчиков переставить столбы ЛЭП ВЛ 0,4, расположенные по <адрес> в <адрес> на расстояние охранной зоны (2 метра) от участков в течение 14 (четырнадцати) календарных дней, в удовлетворении которых судом отказано, в связи с чем данные исковые требования удовлетворению также не полежат.

Исковые требования в части взыскать с ГУП РК «Крымэнерго» убытки и проценты в размере 311 942,93 рубля, взыскать с ГУП РК «Крымэнерго» моральный вред в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, взыскать с ГУП РК «Крымэнерго» штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца удовлетворению также не подлежат по следующим основаниям.

Истцом не предоставлено каких-либо надлежащих и допустимых доказательств в части того, что в результате действий (бездействий) со стороны ГУП РК «Крымэнерго» возник ущерб у истца в указанном размере, а также факт причинения вреда и наличие убытков, не предоставлены доказательства причинной связи между не исполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ГУП РК «Крымэнерго» и названными убытками.

Таким образом, отсутствуют основания для взыскания с ГУП РК «Крымэнерго» убытков, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ и штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из приведенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснений следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Кроме того, из приведенных в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснений следует, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

На основании изложенного, учитывая, что истцом доказательства причинения действиями (бездействием) ГУП РК «Крымэнерго» нравственных или физических страданий предоставлены не были, в связи с чем требования о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд, -

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго», обществу с ограниченной ответственностью «ЮгСтройМегаполис» о возложении обязанности совершить определенные действия, присуждении денежной суммы, взыскании процентов, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 09 июня 2021 года)

Судья А.С. Томащак