Решение № 2-2758/2017 2-2758/2017~М-2633/2017 М-2633/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-2758/2017

Дело №2-2758/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017г. г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Цыдыповой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Россельхозбанк" в лице Бурятского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обращаясь в суд с иском, указал, что между истцом и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО1 были заключены кредитные договора ... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии которым заемщику был предоставлен кредит в размере 5886 000руб. под 16 % годовых, срок возврата кредита 25.05.2020г. и ... от 10.09.2014г. на сумму 1000000руб. под 22 % годовых, со сроком возврата 25.08.2017г. При этом ответчик обязан был ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом и производить ежемесячный возврат суммы основного долга. В обеспечение обязательств заемщика по кредитным договорам были заключены договоры поручительства с ответчиком ФИО2 и договор залога имущества по кредитному договору ... с учетом дополнительного соглашения - транспортные средства марки « », год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный номер VIN №..., ПТС ... от ДД.ММ.ГГГГ, марки , ПТС ..., год выпуска 2013 г., VIN №.... В нарушение своих обязательств ответчики не исполняют свои обязательства надлежаще.

Поскольку обязательства заемщиком были нарушены, на основании решения Советского районного суда ... от 21.06.2017г. с ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитным договорам по состоянию на 12.01.2017г., взысканы судебные расходы, а также обращено взыскание на заложенное имущество. В связи с тем, что кредитные договоры были расторгнуты на основании решения суда от 21.06.2017г., истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга за период с 13.01.2017г. по 27.07.2017г. (проценты по договору и комиссия за обслуживание кредита) в размере 599645,32руб., в том числе: по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ - 497742,73руб. – проценты, 12443,58руб. - комиссия; по договору ... от 10.09.2014г. – 89459,01руб. – проценты и понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9196,46руб. из стоимости заложенного имущества дополнительно к суммам, подлежащим удовлетворению за счет заложенного имущества в соответствии с решением Советского районного суда ... от 21.06.2017г. по делу ... и в порядке, установленном указанным судебным актом.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске. Также пояснила, что имущество на которое обращено взыскание решением суда от 21.06.2017г. до настоящего времени не реализовано.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены судом надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств уважительности причин неявки ответчиков суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежат удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП ФИО1 был заключен кредитный договор ... согласно которого банк предоставил ответчику кредит в размере 5 886 000 руб. под 16% годовых со сроком возврата согласно графику. Срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Из договора следует, что за невозврат кредита, неуплату процентов, установленных договором, банк вправе начислять неустойку (пени) (п.7.1. договора). Также договором предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя заемщиком обязательств, банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов (п.4.5).

П. 6.2 названного кредитного договора установлено, что обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору является в совокупности залог транспортных средств, в подтверждение чему суду представлены копии договоров залога и поручительство ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП ФИО1 был заключен кредитный договор ... согласно которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 руб. под 22% годовых со сроком возврата согласно графику. Срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Из договора следует, что за невозврат кредита, неуплату процентов, установленных договором, банк вправе начислять неустойку (пени) (п.7.1. договора). Также договором предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя заемщиком обязательств, банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, комиссий (п.4.5).

П. 6.2 названного кредитного договора установлено, что обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору является в совокупности поручительство ФИО2

Решением Советского районного суда ... от 21.06.2017г. постановлено:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитным договорам в размере 7474853,92 руб., судебные расходы в размере 45574,27 руб., всего 7520 428 (семь миллионов пятьсот двадцать тысяч четыреста двадцать восемь) руб. 19 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортные средства марки « », год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный номер VIN №..., марки « , », год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., VIN №..., принадлежащие ФИО1, для удовлетворения требований по кредитному договору ..., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества автомашины « », рег. знак ..., равной 896000 руб., автомашины « », рег. знак ..., равной 643000 руб.

Реализацию заложенного имущества производить путем проведения публичных торгов.

Расторгнуть кредитные договоры ..., ....

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение суда от 21.06.2017г. не обжаловано, вступило в законную силу 27.07.2017г.

Согласно п.4.3 кредитного договора датой возврата кредита считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора.

П.4.1. кредитного договора предусматривает, что проценты за пользование кредитом начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В соответствии с выпиской из лицевого счета задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена до настоящего времени.

Из расчета, представленного истцом задолженность ответчика по процентам за период с 13.01.2017г. по 27.07.2017г. (дата вступления решения суда в законную силу составляет 587201,74руб.

Кроме того, п.1.3.2. кредитного договора предусмотрено взимание комиссии за обслуживание кредитной линии в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности.

Согласно представленного расчета комиссия за облуживание кредита составляет 12443,58руб.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в сумме 587201,74руб., комиссия за обслуживание кредита в размере 12443,58руб.

Расчет суммы задолженности в указанном размере ответчиком не оспорен.

Ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при ненадлежащем исполнении или неисполнении обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик должен быть освобожден от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору (п. 3 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке») судом не установлено.

Принимая во внимание, что сумма задолженности до настоящего времени не оплачена, то взыскание задолженности должно быть обращено на заложенное имущество.

Поскольку решением Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГг. обращено взыскание на заложенное имущество по данному кредитному договору, решением суда установлен порядок обращения взыскания, то суд находит подлежащим удовлетворению и требование истца о взыскании задолженности в указанном размере также из стоимости заложенного имущества дополнительно к суммам, подлежащим удовлетворению за счет заложенного имущества в соответствии с решением Советского районного суда ... от 21.06.2017г. по делу ... и в порядке, установленном указанным судебным актом.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из разъяснений абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, в силу требований ст.98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в солидарном порядке в сумме 9196,46руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Бурятского регионального филиала задолженность за период с 13.01.2017г. по 27.07.2017г. в размере 599645,32руб., в том числе: по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ - 497742,73руб. – проценты, 12443,58руб. - комиссия; по договору ... от 10.09.2014г. – 89459,01руб. – проценты и судебные расходы в сумме 9196,46руб., всего подлежит взысканию 608841 руб. 78 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортные средства марки « », год выпуска 2013 г., идентификационный номер VIN №..., марки « , », год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., VIN №..., принадлежащие ФИО1

дополнительно к суммам, взысканным по решению Советского районного суда ... от 21.06.2017г. по делу ..., которым установлена начальная стоимость заложенного имущества и порядок его реализации.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Н.А.Матвеева