Решение № 2-6419/2025 2-6419/2025~М-5045/2025 М-5045/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-6419/2025

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Саая В.О., при секретаре Халааран Ш.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "Мани Мен" и ФИО2 (далее также – ответчик, заемщик) был заключен договор займа № согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 18900 руб., а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Однако ответчиком нарушены условия договора.

Общество с ограниченной ответственностью ООО МК "Мани Мен" по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ № уступило права требования, вытекающие из договора с ответчиком, Обществу с ограниченной ответственностью «Югория», которое в свою очередь по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ № передало права требования Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан».

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56700 руб.: сумму основного долга в размере 18900 руб., сумму процентов в размере 37800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное возражение против иска, в котором просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 переменила имя на ФИО15. Согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 переменила имя на ФИО5. Согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 переменила имя на ФИО14.

Представитель ответчика ФИО11 в судебное заседание не явился, ранее просил отказать в удовлетворении иска по доводам письменных возражений в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из иска и приложенных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "Мани Мен" и ФИО2 (далее также – ответчик, заемщик) был заключен договор займа №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 18900 руб., срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ, количество платеж -1 размером 22396, 50 руб., процентная ставка – 657,250 % годовых.

В случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых (п.12 Индивидуальных условий договора займа).

Общество с ограниченной ответственностью ООО МК "Мани Мен" по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ № уступило права требования, вытекающие из договора с ответчиком, Обществу с ограниченной ответственностью «Югория», которое в свою очередь по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ № передало права требования Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан».

Статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п.1).

В соответствии с п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право уступки требований прав любому третьему лицу было предусмотрено условиями договора займа (п.13).

Поэтому передача права требования кредитором истцу в данном случае не противоречит требованиям закона и условиям договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно условиям договора займа микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику проценты по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 56 700 руб., в том числе: сумма основного долга – 18 900 руб., сумма процентов – 37 800 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик и представитель ответчика заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в абзаце первом п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

Вышеприведенные положения вовсе не свидетельствуют о том, что в случае необращения кредитора с иском в пределах шести месяцев, срок судебной защиты не исключается при подсчете исковой давности, поскольку последствием необращения кредитора в течение шести месяцев после отмены судебного приказа с иском является исчисление срока исковой давности с учетом периода после отмены судебного приказа и до обращения в суд с исковым заявлением в исковую давность.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При этом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).

Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпелю на почтовом конверте.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Тыва выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56700 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 950, 5 рублей, который в последующем был отменен на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями должника.

Займ заключен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18900 руб., срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей - 1 размером 22 396, 50 руб., процентная ставка – 657,250 % годовых, следовательно, трехгодичный срок исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивался ДД.ММ.ГГГГ. С учетом срока приказного производства в 1 год 9 месяцев заканчивался ДД.ММ.ГГГГ. С данным иском Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа на почтовом конверте, то есть за пределами срока, установленного законом срока исковой давности.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СФО Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 56 700 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление ООО «СФО Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.О. Саая

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2025 года.