Решение № 2-346/2019 2-346/2019~М-269/2019 М-269/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-346/2019

№2-346/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область

р.п.Усть-Донецкий 05 июня 2019 года

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Хачатурян В.Г.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке регресса, 3-е лицо ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3 и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО4. ДТП произошло по вине ответчика ФИО1 Между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями, в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», договор серии ССС <номер скрыт>. истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Согласно ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортным средством только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трёх и более месяцев в календарном году. При осуществлении обязательного страхования, с учётом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его исполнения. Согласно п.3 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п.«д» ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что он действительно был участником ДТП произошедшем ДД.ММ.ГГГГ. Он предъявил сотруднику ДПС водительское удостоверение, свидетельство ТС и страховой полис, без ограничения. Виновным был признан он и в отношении него было вынесено Постановление о привлечении к административной ответственности. Схему ДТП он подписывал. Оригинал страхового полиса не сохранился. Страховой полис был другой, без ограничения лиц, имеющих право управления транспортными средствами. Полис, который предъявил истец, он видит впервые. На автомобиле ездили все, поэтому ФИО6 не было смысла делать страховку ограниченную. У самого ФИО6, не было категории «В», в это время он только учился на данную категорию. Для того чтобы передвигаться на автомобиле ФИО6 сделал страховку неограниченную, чтобы он мог посадить за руль любого водителя. ФИО6 купил автомобиль у ФИО3, однако поскольку она является его кумой он не перерегистрировал транспортное средство, поскольку машина старая и не стоит этих денег. Поэтому он сделал страховку без ограничения.

Представитель ответчика адвокат Мартемьянов С.В., действующий на основании доверенности и ордера <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, суду пояснил, что ФИО6 пошёл к ФИО7 и выразил свою волю заключить договор ОСАГО без ограниченного количества круга лиц, допущенных к управлению. Он отдал ей денежные средства в размере <данные изъяты>. Она ему выдала первый экземпляр полиса и квитанцию. Это все что, осталось на руках у ФИО6 О том, что ФИО7 оформила другой полис, они узнали только в апреле, когда получили исковое заявление. ФИО6 пояснил, что подпись не его. ДД.ММ.ГГГГ было окончено действие этих бланков полисов. У ФИО2 была страховка на новом полисе. ФИО6 не мог быть допущен к управлению транспортным средством, так как у него в правах была только категория «С». ФИО6 заявлял свою волю на заключение договора иной формы, то есть он как страхователь выразил свою волю на страхование без ограничения лиц, допущенных к управлению и заплатил 8 000 рублей. ФИО7 уже не раз была осуждена в мировом суде за такое дело. К сожалению страховая компания отмечалась в безалаберном использовании бланков брокерами. Если бы сохранился оригинал страхового полиса, то мы бы предъявили его суду. ФИО2 получил выплату обоснованно, ничьей вины нет.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представители третьего лица С В.С., действующий на основании ордера <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО8, действующий на основании ордера <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснили, что ДТП было, ФИО2 обратился в страховую компанию получил частичную выплату за повреждения в ДТП, произвел независимую оценку, после чего направил претензию в страховую компанию и ему доплатили полную стоимость, в пределах страхового лимита.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

По ходатайству ответчика и его представителя в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО6

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер скрыт> принадлежит ФИО3, она является ему кумой. Он купил машину у ФИО3 по договору купли-продажи, однако он его не регистрировал на своё имя, поскольку машина старая, поэтому не спешил переделать документы на себя. Он сделал страховку, без ограничения лиц допущенных к управлению, в <адрес>, адрес он не помнит, на доме была вывеска, он спросил можно сделать страховку на <данные изъяты>, на что она ему сказала без проблем. Он передал ей документы для оформления страхового полиса. Она оформляла страховку в доме, а он ждал в машине на улице. В правах у него была категория «С», а «Б» ещё не было на тот момент, поэтому он попросил сделать страховку без ограничения лиц, допущенных к управлению, что бы он мог кого-то посадить за руль и съездить куда ему надо. Ему вынесли страховой полис, он расписался, заплатил <данные изъяты> и уехал. Бланк страхового плиса не сохранился, срок действия один год истёк и он его выбросил. Ему ответчик рассказал, что было ДТП, когда не помнит. Ответчик всё исправил, автомобиль не новый. Он не придавал этому значение, это было примерно 3 года назад. В страховом полисе подпись не его. Он не помнит, чтобы ему давали подписывать заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в <адрес>, не уступил транспортному средству пользующему преимущественным правом проезда перекрестка, допустил столкновение с автомобилем марки Toyota «Camry», государственный регистрационный знак <номер скрыт> под управлением ФИО2, что подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9

Виновным в вышеуказанном ДТП был признан ФИО9, что подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО9 не была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается Страховым полисом ОСАГО серии ССС <номер скрыт>, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик ФИО1 не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Собственником транспортного средства марки Toyota «Camry», государственный регистрационный знак <номер скрыт>, является ФИО4, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии <номер скрыт><номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшая ФИО10 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным за <номер скрыт>.

В результате ДТП автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер скрыт>, получил механические повреждения, что подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Заключению АО «ТЕХНЭКСПРО» <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учётом износа запасных частей составила <данные изъяты>.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшей стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., что подтверждается Актом о страховом случае <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с суммой выплаты, потерпевшая обратилась с досудебной претензией, с требованием доплатить сумму страхового возмещения из расчёта стоимости восстановительного ремонта с учётом износа в размере <данные изъяты>., УТС в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты>. В обосновании своих требований потерпевшая предоставила Заключение эксперта <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Досудебной претензией от ДД.ММ.ГГГГ и Заключением эксперта <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО СК «Росгосстрах» доплатила сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., что подтверждается Актом о страховом случае <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.965 ГК РФ - по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ПАО СК «Росгосстрах» направило досудебную претензию в адрес ФИО1 о возмещении в добровольном порядке понесённых убытков, что подтверждается Предложением о возмещении ущерба в порядке регресса от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени понесённые истцом убытки, ответчиком не возмещены.

Доводы стороны ответчика, о том, что на момент ДТП был другой страховой полис ОСАГО, с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством, суд находит не обоснованными и не подтверждёнными материалами дела.

Напротив, в материалах дела имеется, представленный стороной истца, страховой полис серии ССС <номер скрыт>, согласно которого договор был заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Собственником транспортного средства указана ФИО3, страхователем указан ФИО6, который и указан как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Кроме того, суд так же учитывает то обстоятельство, что страхователем была оплачена страховая премия в размере <данные изъяты>., что подтверждается Квитанцией на получение страховой премии (взноса) серии <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика и его представителя, о том, что истцом пропущен двухгодичный срок исковой давности предусмотренный ч.1 ст.966 ГК РФ, суд находит не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Ответчиком и его представителем в представленных возражениях, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку Страховая компания произвела выплату двумя платежами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а иск в суд поступил по почте ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок давности по первому платежу истёк ДД.ММ.ГГГГ, а по второму платежу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

В соответствии с ч.2 ст.966 ГК РФ - срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ - исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.200 ГК РФ - если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно Акту о страховом случае <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ и Платежному поручению <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательная страховая выплата потерпевшей стороне, по страховому случаю, была произведена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО СК «Росгосстрах» узнало о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ.

Из чего следует, что исчисление срока исковой давности необходимо исчислять, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом, исковое заявление было подано в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском на конверте.

Суд приходит к выводу, что истцом не нарушен, предусмотренный законом по данной категории дела, срок исковой давности.

На основании вышеизложенного суд считает, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке регресса, законны, обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» выплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 года.

Судья В.Г. Хачатурян