Решение № 2-5712/2017 2-5712/2017~М-3760/2017 М-3760/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-5712/2017

Дело 2-5712/17

<адрес> 4 июля 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес>

в составе судьи Мартьяновой С.А.

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4, представителя ответчика ООО «ИПС–3» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг, проектирование, строительство -3» (далее – ООО «ИПС-3» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд к ООО «ИПС–3» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве жилого дома от 28.10.2016г. в размере 276669,25 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафа за отказ удовлетворить в добровольном порядке требования потребителя в размере 138334,63 руб..

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО «ИПС–3» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Она в полном объеме исполнила обязательства по оплате в установленном договором долевого участия размере. В силу п. 4.2 Договора квартира должна была быть передана ей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, объект долевого строительства истцу до сих пор не передан.

Исходя из допущенной ответчиком просрочки передачи объекта, она ставит вопрос о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, подтвердил изложенные доводы.

Ответчик - ООО «ИПС–3» в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, заявил ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, оценив доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 28.10.2016г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, <адрес>, участок 6.; согласно п. 4.2. Договора установлен срок передачи истцу объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт исполнения истцом обязательств по оплате квартиры в объеме, предусмотренном договором в размере 3869 500 руб. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Установлено, что объект долевого строительства не передан истцу по акту до настоящего времени, то есть имеет место просрочка исполнения обязательства перио<адрес> дней.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию о выплате неустойки.

Из материалов дела усматривается, что 17.01.2017г. направлено ООО «ИПС-3» в адрес ФИО1 письмо, в котором указано, что строительство многоквартирных домов находится в завершающей стадии, находятся в стадии завершения работы по электроснабжению объекта, застройщик обратился в Комитет государственного строительного надзора и экспертизы <адрес> с извещением об окончании строительства объекта и возникла необходимость в продлении срока действия разрешения и срока передачи объекта долевого строительства (квартиры). Застройщиком подготовлено дополнительное соглашение о продлении срока передачи объекта долевого строительства на срок до ДД.ММ.ГГГГг. и застройщик просит подписать соглашение.

При этом в судебном заседании установлено, что квартира истцу до сих пор не передана, подписание соглашения о продлении сроков строительства право истца, а не обязанность.

Таким образом, разрешая спор, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки за период с 01.01.2017г. (установленный договором срок передачи квартиры) по ДД.ММ.ГГГГг. обоснованно по праву ввиду допущенного ответчиком нарушения срока передачи квартиры, а также отсутствия согласия истца на изменение установленного договором срока передачи объекта долевого строительства.

В соответствии с произведенным судом расчетом, неустойка за период просрочки в количестве 110 дней, исходя из ставки рефинансирования 9,75 %

неустойка составляет 276699,25 руб.

Предусмотренная положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" неустойка является мерой имущественной ответственности застройщика за ненадлежащее исполнение обязательств - нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3894-У с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С ДД.ММ.ГГГГ Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств действительного ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, суд полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 138334,63 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Оснований для снижения размера штрафных санкций суд не усматривает, ссылка ответчика на взаимосвязь размера взыскиваемой суммы с возможными негативными последствиями для завершения строительства является лишь предположением не подкрепленным какими-либо доказательствами.

В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 69167,31 рублей.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

определить размер неустойки, подлежащей взысканию за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору от 28.10.2016г. ода №, в размере 138334,63 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг, проектирование, строительство -3» в пользу ФИО1 неустойку в размере 138334,63 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг, проектирование, строительство -3» в пользу ФИО1 штраф в размере 69167,31 руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг, проектирование, строительство -3» в бюджет МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> государственную пошлину в размере 5275 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>.

Судья