Решение № 2-3344/2023 2-3344/2023~М-3133/2023 М-3133/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 2-3344/2023

дело № 2-3344/2023

34RS0001-01-2023-004091-33


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 05 декабря 2023 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре судебного заседания Лопатиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Сислей Косметикс» об отмене приказа о дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в Ворошиловский районный суд Волгограда с иском к ООО «Сислей Косметикс», в котором просит признать незаконным и отменить приказ №-Д от ДД.ММ.ГГГГ о применении к истцу дисциплинарного взыскания, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также судебные расходы в размере 30 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ООО «Сислей Косметикс» в должности консультанта по продукции и осуществляет свои должностные обязанности в <адрес> или ином регионе, согласованном сторонами. Приказом №-Д от ДД.ММ.ГГГГ истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут без предупреждения руководителя. Не согласившись с указанным приказом, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 и её представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Сислей Косметикс», действующая на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду объяснила, что при наложении дисциплинарных взысканий работодателем была учтена тяжесть дисциплинарного проступка истца за отсутствие работника без уважительной причины на работе, в том числе на рабочем месте, предшествующее поведение работника, при этом срок соблюден срок и порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 193 ТК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, дав правовой анализ доводам сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Принцип свободы труда, свободы выбора рода деятельности, закрепленный статьей 37 Конституции Российской Федерации, конкретизирован положениями главы 10 ТК РФ, и вытекает из понятия трудового договора как соглашения между работником и работодателем.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с частью второй статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно статье 90 ТК РФ лица, виновные в нарушении норм, регулирующих получение, обработку и защиту персональных данных работника, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Из положений ст. 192 ТК РФ следует, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята консультантом по продукции в ООО «Сислей Косметикс», что подтверждается копий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-25), дополнительным соглашениям к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Согласно п.4.1 трудового договора, режим работы и отдыха определяется графиком работы при суммировании учете рабочего времени продолжительностью шесть месяцев, а также Правилами трудового распорядка. При этом нормальная продолжительность рабочего времени составляет 40 часов в неделю и сокращается на соответствующее количество часов с учетом особенностей с учетом особенностей установления сокращенной продолжительности рабочего дня в регионе, где Работник осуществляет свои должностные обязанности.

Пунктом 4.2. трудового договора предусмотрено, время начала и окончания рабочего дня, а также перерыва для отдыха и питания определяется Работодателем в соответствии с графиками работы и Правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно п.4.4 Правил внутреннего трудового распорядка Работник обязан находится на своем рабочем месте в часы, установленные для начала и окончания рабочего дня, а также в течение всего рабочего дня, за исключением случаев, когда отсутствие работника на рабочем месте связано с выполнением трудовых обязанностей работника.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что местом работы истца является Магазин «РИВ ГОШ» расположенный по адресу <адрес>.

Вышеуказанное место работы ФИО2 отражено в графике работы, направляемом работодателем ежемесячно, является единственным местом работы и ни разу не менялось на всем протяжении действия трудового договора, заключенного между сторонами, что также не оспаривалось сторонами и согласуется с информацией, отраженной в графике работы за сентябрь 2023 года (л.д. 126-130).

Так, в соответствии с графиком работы, направленным ФИО2 работодателем через соответствующую программу (1C) в конце августа 2023 года часы работы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие: с 10.00 до 21.00 (л.д. 130).

В судебном заседании истец ФИО2 не отрицала факта ознакомления с графиком работы на сентябрь 2023 года, с должностной инструкцией, трудовым договором и правилами внутреннего трудового распорядка общества.

Приказом ООО «Сислей Косметикс» №-Д от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении работнику замечания» консультант по продукции ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение п. 3.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Сислей Косметикс», части 5 п. 1.9 трудового договора с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ С приказом истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием к вынесению указанного приказа, явилась совершение консультантом по продукции ФИО2 дисциплинарного проступка, выразившемся в несоблюдении трудовой дисциплины, а именно отсутствии на рабочем месте по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в течение четырех часов в промежутке с 14:00 до 18:00 без предупреждения руководителя соответствии со ст. 192 и 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО2 в судебном заседании утверждала, что оспариваемый приказ является незаконным, поскольку сведения, указанные в данном приказе, не в полной мере соответствуют действительности, а сам факт привлечения истца к дисциплинарной ответственности необходим для работодателя, как средство давления на истца для понуждения к увольнению по собственному желанию, либо увольнению истца по инициативе работодателя за неоднократное неисполнение истцом должностных обязанностей. При этом, следует принять во внимание, что дисциплинарное взыскание не отвечает принципу соразмерности и отсутствует факт наступления для работодателя неблагоприятных последствий.

Проверяя обоснованность доводов истца, суд исходит из следующего.

Порядок применения дисциплинарного взыскания определен статьей 193 ТК РФ. Так, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока; г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 35 постановления вышеуказанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в процессе рассмотрения дела, согласно акта об отсутствии на рабочем месте ФИО2, составленного ФИО8 в присутствии заместителя директора ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отсутствовала на работе в магазине «РИВ ГОШ» Волгоград, <адрес> 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в течение рабочего дня (все отсутст??????????????????????????????????????????????????????????

Вместе с тем, из письменных объяснений ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, находилась на рабочем месте с 11 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. В 15 часов 45 минут в свой перерыв уехала в психоневрологическую лечебницу за рецептом для матери, предварительно поставив в известность об этом руководство РИВ ГОШ. После поликлиники не смогла связаться с сыном, который должен был находиться с больной мамой, из-за была вынуждена срочно ехать домой, о чем также предупредила руководство магазина. Вопрос в прямом смысле был жизни и смерти. Дозвониться до руководства Сислей не смогла, находясь за рулем. В 17 часов 30 минут вернулась на работу, то есть отсутствовала с 15 часов 45 минут до 17 часов 30 минут (час перерыв), что не соответствует указанному в требовании времени 4 часа с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. С актом её не знакомили. Акт подписала одна сотрудница, впоследствии отказавшись от подписи, в связи с указанием в нем ложных данных, о чем тут же сообщила ФИО8 по телефону в вацап, приложив фото с присутствием истца. ФИО8 пообещала изменить данные, чего не сделала. Присутствие истца на работе подтверждают камеры наблюдения и сотрудники, находившиеся на месте в течение всего рабочего дня (л.д. 134-135).

Указанные объяснения в судебном заседании истец ФИО2 поддержала.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены сотрудники магазина «РИВ ГОШ» ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Так, свидетель ФИО7 сообщила, что истец и второй консультант - приходящие консультанты ООО «Сислей Косметик». Магазин РИВ ГОШ предоставляет им доступ к продукции, и свидетель за ними (консультантами) особо не следит, график их работы, ей не известен.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании сообщила, что очевидцем событий в магазине РИВ ГОШ ДД.ММ.ГГГГ она не была.

Свидетель ФИО13 также не смогла вспомнить, в какое время истец ФИО2 отсутствовала на рабочем месте.

Свидетель ФИО14 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине РИВ ГОШ, и в течение дня пересекалась с истцом. Вечером пришла ФИО8, они смотрели камеры, но акт об отсутствии на рабочем месте свидетель подписать отказалась. Поскольку график работы свидетеля и истца не совпадают, она не следила, сколько ФИО2 отсутствовала на работе.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании сообщила, что является старшим региональным менеджером по работе с консультантами по продукции ООО «Сислей Косметик», то есть непосредственным руководителем истца ФИО2. Начиная с мая 2023 года свидетель неоднократно писала служебные записки о поведении работка ФИО2 и её отношения к труду, характеризующихся отрицательно, о нежелания исправиться, прямой умысел в совершении дисциплинарного проступка и безразличное отношение к последствиям совершения дисциплинарного проступка. Свидетелю неоднократно жаловались сотрудники и дирекция магазина РИВ ГОШ на недобросовестное поведение истца. Регулярное нарушение трудовой дисциплины истцом, агрессивное поведение в коллективе, хамство по отношению к непосредственному руководителю способствовало принятию решения ответчиком о фиксации дисциплинарного проступка, совершенного истцом. ДД.ММ.ГГГГ свидетель, в присутствии консультанта магазина «РИВ ГОШ» составила акт об отсутствии истца на рабочем месте в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. При этом, свидетель утверждала, что ФИО2 о своем отсутствии на рабочем месте в промежутке с 14 часов до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, свидетелю истец ни по телефону, ни с помощью мессенджера, не сообщала.