Постановление № 1-60/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-60/2018

Дело № 1-60/2018 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 октября 2018 года с. Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бережнова Р.С.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Пастухова Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Роот В.Ф., удостоверение №, ордер №,

при секретаре Кильмяшкиной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы; неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на веранде дома расположенной по адресу <адрес>, где у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей сожительнице Потерпевший №2, возник умысел на угрозу убийством в адрес последней. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя, что Потерпевший №2, воспримет угрозу реально, будет опасаться за свою жизнь и, желая этого, около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на веранде дома расположенной по адресу <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, обхватил пальцами рук шею Потерпевший №2, сдавливая, перекрывал ей доступ воздуха высказал слова угрозы убийством в адрес последней, а именно сказал: «Я тебя убью!» Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО1, схватив Потерпевший №2, за волосы и подставив к горлу нож сказал: «Не веришь, что убью?». Действия ФИО1, Потерпевший №2, восприняла, как реальную угрозу убийством, испугалась за свою жизнь, так как ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения, был очень агрессивен, сильнее физически ее, сдавливал шею пальцами рук, а также у него в руках был нож.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у <адрес>, где проживал ранее ему знакомый Потерпевший №1 В это время ФИО1, увидел припаркованный на территории усадьбы указанного дома автомобиль марки ВАЗ 2103, без регистрационных знаков, принадлежавший Потерпевший №1, и у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели хищения (угон). Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон) ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, зашел на территорию усадьбы <адрес>, подошел к припаркованному на территории усадьбы дома автомобилю марки ВАЗ 2103, без регистрационных знаков, открыв двери, сел в салон автомобиля на водительское сиденье, вставил имевшийся у него ключ в замок зажигания, и привел в действие двигатель данного автомобиля. Далее, управляя данным автомобилем, то есть, совершив его угон, не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем ФИО1, с места преступления скрылся.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 21 часа ФИО1, находясь возле усадьбы дома, расположенной по адресу: <адрес>, подошел к автомобилю ВАЗ 2103, без регистрационных знаков, принадлежащий ранее ему знакомому Потерпевший №1, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества находящегося в автомобиле, с целью последующего распоряжения похищенным по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь возле усадьбы дома, расположенной по адресу: <адрес>, движимый стремлением незаконного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику данного имущества, и, желая этого, подошел к автомобилю ВАЗ 2103, принадлежавшего Потерпевший №1, убедившись, что его действия носят тайный характер и не очевидны для собственника имущества и окружающих его лиц, достал из автомобиля имущество, принадлежащее ранее ему знакомому Потерпевший №1, тем самым тайно похитил следующее принадлежащие Потерпевший №1, имущество: магнитолу марки «Супра», стоимостью 506 рублей, аккумулятор марки «Медведь», стоимостью 1822 рубля, сварочный аппарат марки «Ресанта», стоимость 2545 рублей, два баллонных ключа стоимостью 424 рубля, домкрат гидравлический, домкрат ромбический стоимостью 2036 рублей, компрессор ножной, стоимостью 880 рублей. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1, с похищенным имуществом скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1, причинил материальный ущерб Потерпевший №1, на сумму 8213 рублей.

Действия ФИО1 по эпизоду в отношении Потерпевший №2 органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы; по эпизоду в отношении Потерпевший №1 по ч.1

ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по эпизоду в отношении Потерпевший №1 по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

От потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 поступили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением, возмещением ущерба и отсутствием претензий.

Подсудимый, которому последствия прекращения дела разъяснены, против этого не возражал.

Выслушав защитника Роот В.Ф., не возражавшую против удовлетворения заявленных ходатайств, и государственного обвинителя заявившего о своем не согласии с прекращением уголовного дела, в связи с привлечением ФИО1 ранее и в настоящее время к уголовной ответственности, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Поскольку преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 166, ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, подсудимый не судим, загладил причиненный потерпевшим вред, уголовное дело в отношении него может быть прекращено в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекс Российской Федерации.

Доводы государственного обвинителя суд находит не основанными на законе, поскольку в соответствии с ч.6 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные Кодексом, связанные с судимостью, при этом в силу положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, только суд вправе признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание, виновность лица в совершении преступления может быть установлена только вступившим в законную силу приговором суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу - отменить.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его постановления в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд Алтайского края. Лицо, в отношении которого вынесено данное постановление, вправе участвовать в суде второй инстанции, а также на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заключения соглашения, либо по назначению суда защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции заявления.

Председательствующий: Р.С. Бережнов

<данные изъяты>