Апелляционное постановление № 22-2099/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 4/8-50/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Благовещенск 26 ноября 2020 года

Амурский областной суд в качестве суда апелляционной инстанции под председательством судьи Русаковой Ю.А.,

при секретаре Шишловой Ю.И.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области –Кучера А.С.,

защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Таракановской С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Михайловой И.Ю. на постановление Свободненского городского суда Амурской области от 1 октября 2020 года, которым представление врио начальника <данные изъяты> удовлетворено:

ФИО1, родившемуся <дата> в <адрес>,

отменено условное осуждение, назначенное по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 10 марта 2020 года, и постановлено исполнить назначенное ФИО1 данным приговором суда наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонии - поселении.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента задержания ФИО1

В срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 13 апреля по 3 августа 2019 года из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Русаковой Ю.А., выступление защитника осуждённого ФИО1 - адвоката Таракановской С.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей постановление суда отменить; выслушав мнение прокурора Кучера А.С., предлагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Свободненского городского суда Амурской области от 10 марта 2020 года ФИО1 осуждён по ч.2 ст. 167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года и возложением обязанностей: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания, являться в установленное время для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания, не менять место жительства или пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор вступил в законную силу 23 марта 2020 года.

14 сентября 2020 года в Свободненский городской суд Амурской области поступило представление врио начальника <данные изъяты> Ф.И.О.14 об отмене осуждённому ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Судом представление удовлетворено, постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого ФИО1 – адвокат Михайлова И.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, в удовлетворении представления отказать. Ссылается на то, что ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, в связи с чем был лишён возможности дать объяснения; причины неявки осуждённого в уголовно-исполнительную инспекцию не выяснялись, до августа 2020 года ФИО1 нарушений не допускал, в судебное заседание были предоставлены результаты лишь первоначальных розыскных мероприятий, на момент рассмотрения представления 30 суток не истекли.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осуждённого – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.6 ст.190 УИК РФ скрывающимся от контроля признаётся условно осуждённый, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Принимая решение об отмене ФИО1 условного осуждения, суд первой инстанции проверил обоснованность представления врио начальника филиала уголовно-исполнительной инспекции и руководствовался указанными положениями закона.

Выводы суда о наличии оснований для отмены ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным материалам.

Так, из исследованных судом первой инстанции материалов следует, что ФИО1 был поставлен на учёт в <данные изъяты> 30 марта 2020 года на основании приговора Свободненского городского суда Амурской области от 10 марта 2020 года.

В связи с неявкой 7 августа 2020 года ФИО1 в уголовно-исполнительную инспекцию, 10 августа и 8 сентября 2020 года он был проверен по месту жительства в <адрес>; в ходе проверки установлено, что осуждённый с начала августа по указанному адресу не проживает, место его нахождения не известно (л.д. 4, 17).

Кроме того, 8 сентября 2020 года при проверке осужденного по месту регистрации в <адрес> установлено, что дом по указанному адресу сгорел.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч.5 ст.188 УИК РФ для установления местонахождения ФИО1 инспекцией были проведены первоначальные розыскные мероприятия, в частности проверены медицинские учреждения, проведена проверка по данным информационной системы ФИС «ГИБДД-М», по специальным учетам Управления ФСИН России по Амурской области, органов внутренних дел и органов ЗАГСа, Свободненского отделения СМЭ, а также опрошена его мать.

В результате проведения указанных мероприятий установить местонахождение ФИО1 не удалось.

Эти данные, вопреки доводам жалобы, свидетельствуют о достаточной полноте проведенных мероприятий и позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что условно осуждённый ФИО2 скрылся от контроля и его место нахождения неизвестно в течение более 30 дней.

Доказательств наличия у осуждённого уважительных причин уклонения от явки в уголовно-исполнительную инспекцию в течение указанного времени представлено не было.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ч.6 ст.190 УИК РФ суд обоснованно признал осуждённого ФИО1 скрывшимся от контроля, в связи с чем принял правильное решение об отмене ему условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору от 10 марта 2020 года

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Доводы жалобы защитника о том, что ФИО1 не участвовал в судебном заседании, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения.

Как следует из материалов дела, судом принимались меры по заблаговременному извещению осуждённого о судебном заседании – 17 сентября 2020 года по месту жительства в <адрес> направлено извещение о рассмотрении представления об отмене условного осуждения, которое вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 20, 21).

Установив, что условно осужденный скрылся от контроля и его местонахождение на момент рассмотрения представления неизвестно, суд обоснованно постановил о рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции в отсутствие осужденного, что не противоречит требованиям закона, согласно которым вопрос об отмене условного осуждения может быть разрешен в отсутствие осужденного, скрывающегося от контроля.

При этом, как следует из протокола судебного заседания, суд обеспечил участие защитника в деле, который надлежащим образом исполнял свои обязанности по защите интересов осужденного.

Представление об отмене условного осуждения поступило в суд 14 сентября 2020 года, то есть по истечении 30 суток со дня появления информации об отсутствии осужденного по месту жительства (10 августа 2020 года), что соответствует требованиям ч. 4 ст. 190 УИК РФ и п. 144 Инструкции о порядке исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной приказом Минюста РФ от 20 мая 2009 года № 142.

Ссылки защитника на то, что до августа 2020 года ФИО1 нарушений не допускал, не ставят под сомнение основанные на иных, приведённых выше, данных выводы суда о наличии оснований для отмены ФИО1 условного осуждения.

Постановление суда отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и является надлежащим образом мотивированным. Оснований не согласиться с выводами суда о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения не усматривается, в связи с чем, доводы жалобы о незаконности, необоснованности судебного постановления являются несостоятельными.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебного решения, допущено не было.

Руководствуясь ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Свободненского городского суда Амурской области от 1 октября 2020 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 471 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский кр., <...>).

Председательствующий Русакова Ю.А.

1версия для печати