Решение № 2-576/2021 2-576/2021~М-2613/2020 М-2613/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-576/2021

УИД: 18RS0001-02-2020-002544-29

Дело №2-576/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Зориной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 100000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2019 по 12.12.2020 в размере 5586,08 руб., с последующим их взысканием по день фактической оплаты суммы основного долга.

Требования мотивированы тем, что19.11.2019 ответчик ФИО2 без каких-либо законных оснований сберег за счет истца ФИО1 денежные средства в размере 100000 руб. Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате передачи денежных средств в наличной форме ответчику. Денежные средства были переданы ответчику в заём для личных нужд, однако, договор займа подписан не был. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Как в настоящее время, так и когда-либо ранее, дополнительные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. Таким образом, сумма 100000 руб., переданная истцом ответчику, представляет собой неосновательное обогащение ответчика и подлежит возврату истцу. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ, размер которых за период с 19.11.2019 по 12.12.2020 составляет 5586,08 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ изменено основание иска и окончательно истец просила взыскать с ответчика сумму займа в размере 100000 руб., проценты за пользование займом за период с 19.11.2019 по 12.12.2020 в размере 5586,08 руб., с последующим их взысканием по день фактической оплаты суммы займа.

В судебном заседании истец ФИО1 требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Суду пояснила, что в ноябре 2019г. Обратился ответчик с просьбой предоставить ему заём. 19.11.2019 сняла деньги со счета и передала ответчику, после чего он написал расписку. При этом ответчик обещал, что будет каждый месяц перечислять деньги в счет погашения долга. Два месяца с карты жены ответчика поступило около 14000 руб., однако эти денежные средства ею не были учтены ни в качестве возврата суммы основного долга, ни в качестве уплаты процентов. Каких-либо письменных заявлений ответчика о зачете указанных сумм в счет возврата займа и уплаты процентов не поступало.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил. Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки, в силу статей 161 и 808 ГК РФ требует письменного оформления сделки.

Принимая во внимание особенности заключения договоров займа, и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем денег или заменимых вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ). Расписка или иной документ скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.

В подтверждение факта заключения договора займа представлена письменная расписка ФИО2 от 19.11.2019, согласно которой, последний выдал настоящую расписку ФИО1 о том, что она взяла кредит на его нужды в размере 100 тысяч рублей. Деньги получил от нее 100 тысяч рублей, обязался вернуть в срок полном объеме

Принимая во внимание, что договор займа по основаниям его безденежности ФИО2 не оспорен, каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата истцу суммы займа ответчиком не представлено, суд исходит из имеющихся доказательств, которыми подтверждается факт заключения сторонами договора займа, получения ответчиком суммы займа, а также доводов истца, из которых следует, что сумма займа ответчиком не возвращена. Иных доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с законом и условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Положение абзаца второго пункта 1 статьи 810 ГК РФ применительно к договору займа, заключенному без указания срока или до востребования, устанавливает срок для добровольного исполнения обязательства по возврату суммы займа, который начинает течь с момента предъявления требования и составляет тридцать дней. Поэтому заемщик будет считаться не исполнившим свое обязательство лишь по истечении тридцати дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа.

Вместе с тем приведенная выше норма не устанавливает обязанность заимодавца направить требование в адрес заемщика до обращения в суд с иском о взыскании задолженности, в связи с чем не является требованием закона об установлении досудебного порядка урегулирования спора.

Досудебный порядок для категории споров, вытекающих из заемных правоотношений между гражданами, законодательством не предусмотрен.

Таким образом, само предъявление заимодавцем иска в суд уже является требованием о возврате долга по договорам займа, а истечение установленного абзацем вторым пункта 1 статьи 810 ГК РФ срока является доказательством ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа и бесспорно свидетельствует о нарушении права истца.

Из материалов дела следует, что исковое заявление и приложенные к нему документы были направлены истцом ответчику по адресу его регистрации: <адрес>, 18.12.2020.

Поскольку к моменту разрешения в суде первой инстанции спора по существу (16.03.2021) тридцатидневный срок для исполнения ФИО2 обязательств по договорам займа истек, а также принимая во внимание доводы истца о том, что денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены, требования истца о взыскании суммы долга в размере 100000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 19.11.2019 по 12.12.2020 в размере 5586,08 руб., с последующим их взысканием по день фактической оплаты суммы основного долга.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложено, суд приходит к выводу, что за период с 19.11.2019 по день вынесения решения суда (16.03.2021) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 6680 руб. с последующим взысканием по день уплаты суммы основного долга, согласно следующему расчету:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

100 000

19.11.2019

15.12.2019

27

6,50%

365

480,82

100 000

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

273,97

100 000

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

683,06

100 000

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

1 262,30

100 000

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

841,53

100 000

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

430,33

100 000

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25%

366

1 834,70

100 000

01.01.2021

16.03.2021

75

4,25%

365

873,29

Итого:

484

5,05%

6 680

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3312 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата займа 100000 руб., в счет процентов за пользование займом за период с 19.11.2019 по 16.03.2021 6680 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3312 руб.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 17.03.2021 по день уплаты суммы основного долга на сумму остатка неисполненных обязательств 100000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Н. Рябов